30 mars 2019 | Le Courrier des Stratèges
Les esprits libres le savent, tout comme, les amateurs de bonne chère: il faut de l’impertinence dans les analyses comme du poivre dans les ragoûts.Et ce, dans le souci de surprendre et non de choquer. C’est ainsi que l’on peut dire que l’anarchie n’a rien d’anarchique. N’est-ce point la définition proposée par Elisée Reclus: «l’anarchie, c’est l’ordre sans l’Etat».
Voilà qui nous conduit fort loin de tous ces «a-priorismes» étant le fourriers des divers totalitarismes et attitudes dogmatiques qui ponctuèrent le siècle précédent. Totalitarisme , plus ou moins doux, contre lesquels les peuples, contemporainement, se révoltent.
La canaille mondaine face au soulèvement
Soulèvement qui n’est pas sans inquiéter ce que Joseph de Maistre nommait: la «canaille mondaine». De nos jours c’est cette intelligentsia déphasée qui outre les chaines TV en continu se partage les débats de ces divers bulletins paroissiaux que sont les organes de presse «mainstream»: Le Monde, Le Figaro, Libération. Chaînes et journaux n’étant plus qualifiés de «référence» que dans les EPHAD et divers clubs du 4ème âge où l’on papote , entre soi, de l’avenir du monde. C’est dire!
Un avenir que les divers experts consultés par les politiques ont du mal à saisir, obnubilés qu’ils sont par ce que j’ai nommé «a-priorisme». C’est-à-dire une idéosophie on ne peut plus crédule, croyant, car c’est bien de croyance qu’il s’agit, que le réel doit se plier à ces a-priori théoriques que telles des incantations d’un autre âge on serine ad nauseam: valeurs républicaines, démocratie, citoyenneté, laïcité et autres fariboles du même acabit, n’intéressant plus personne, sinon les divers privilégiés se partageant les pouvoirs institutionnels d’une technocratie en déshérence.
La caste des journalistes comprend-elle le monde?
En la matière d’incompréhension, le summum est atteint par la Caste des journalistes. On se souvient de la formule assassine que Nietzsche prononçait en 1882: «encore un siècle de journalisme et les mots pueront». Prophétie on ne peut plus d’actualité.
Les mots puent quand, oubliant la soumission aux faits, fondement de la sagesse populaire, on se contente de s’inféoder à cette logique d’un «devoir être» dogmatique on ne peut plus désuet.
C’est le dogmatisme d’un rationalisme abstrait, d’un utilitarisme à courte vue et d’un soi-disant individualisme dominant. Le tout confortant l’économicisme dans la société officielle. Toutes choses ne faisant plus recette dans les rassemblements populaires. Ce peuple que les élites, toutes tendances confondues méprisent, ce peuple que l’on affuble du qualificatif de populisme, n’a que faire des aumônes que le pouvoir condescendant consent à lui jeter à la figure.
La perdurance de ces rassemblements, les multiples fortes des révoltes des peuples, la méfiance forcenée vis-à-vis de ces élites ayant le pouvoir de faire et de dire, tout cela est l’expression d’un réel souci du qualitatif. «L’homme du désir» qu’ont prophétisé certains philosophes retrouve une indéniable force et vigueur. L’ère d’un «Je» égotiste est en train de céder la place à l’ère d’un Nous bien plus généreux. Voilà ce que le vomitus matutinus» de la presse dominante ne veut pas, ne peut pas surtout admettre.
Les Gilets Jaunes et le monde du «nous»
Restons dans le poivre du ragoût dont il a été question. C’est bien d’une quête mystique dont il est question dans les insurrections populaires. Mais comme toute réalité trouve son fondement dans l’ordre des choses sensibles, il faut bien passer, pour dire et vivre ce désir fondamental, par les expériences irréfragables de la vie de tous les jours: taxes, retraites, impôts divers.
Mais ce qui est essentiel, c’est bien cette «ère du Nous». Créer un monde harmonieux, à partir du monde tel qu’il est, et non plus à partir de ce que des théories abstraites auraient aimé qu’il soit. Au-delà de ceux qui, avec une mentalité de vieillard, continuent de faire la leçon, de ceux qui enfermés dans les étroites limites d’un savoir appris dans les grandes écoles, de ceux qui se complaisent dans les «Grands Débats», où sans écouter les questions on a déjà les réponses, en bref, au-delà des lieux communs dogmatiques, la révolte gronde et elle continuera à gronder.
Y a-t-il une éthique de la violence?
C’est dans les plateformes libertaires qu’il faut chercher la reviviscence de la vie. C’est dans la hardiesse de vues qui est y est proposée que s’élabore en son sens fort une éthique nouvelle. «Ethos» étant tout simplement, le ciment confortant la vie de toute société. Ce ciment consistant à conforter les cœurs et les esprits dans un être-ensemble où ce qui est primordial, c’est être-avec.
Réalisation effective d’un centre de l’union, préoccupation essentielle d’une dynamique sociétale digne de ce nom.
Ce ciment, quand il y a une rénovation culturelle, ce qui est en cours actuellement, ne peut pas faire l’économie de la force. La puissance populaire rappelle, régulièrement, que la force prime le droit. Voilà qui est difficile à dire.
Voilà pourtant ce dont on ne peut pas faire l’économie. Dans le long déroulé des histoires humaines l’insurrection reste un élément essentiel.
N’est-ce pas cela que résume l’adage de Goethe: «Meurs et deviens»?
Destruction, renaissance, effervescence
J’ai dit quête mystique. C’est à partir de la destruction qu’il y a une inéluctable renaissance. Contre tous les pouvoirs établis, seule la puissance populaire est le vecteur des métamorphoses. Fluidité de la vie, se vivant certes dans la crainte et le tremblement, mais n’en étant pas moins nécessaire.
Cela nous force à nous souvenir que tout homme est poussière.
L’humanisme intégral nous forçant à admettre que l’humain est fait aussi d’humus. C’est dans une telle optique qu’il faut reconnaître que la violence peut être tout à la fois banale et fondatrice. Elle est au fondement de toute vie individuelle et sociale. C’est même le cœur battant de ce que le philosophe Max Scheler nommait: «Ordo Amoris». L’ordre de l’amour n’étant en rien celui des «bénis oui oui» , mais bien celui de l’effervescence.
L’effervescence populaire comme impératif
Voilà ce que la canaille mondaine n’ose pas dire. L’esprit du temps est à l’effervescence. Les diverses élections, un peu partout de par le monde en sont les expressions on ne peut plus éloquentes. Il s’agit d’un «impératif atmosphérique» auquel personne ne peut échapper. N’est-ce point cela que rappelle Victor Hugo: «et l’oiseau le plus libre a pour cage un climat». Le climat est à l’effervescence. À la révolte des masses. Et rien ni personne n’en sera indemne. Tout au plus faut-il savoir l’accompagner, savoir la dire, le plus justement possible afin qu’elle ne s’aigrisse pas en une forme perverse, immaîtrisable et sanguinaire à souhait! On retrouve cette idée dans le chemin de pensée de Martin Heidegger: «c’est le refus de l’animalité qui conduit à la bestialité» et le 20 ème siècle n’est pas avare d’expressions en ce sens.
Ainsi plutôt que la dénier, ainsi qu’il est convenu de le faire, il faut savoir la ritualiser, l’homéopathiser, sans pour autant en méconnaître la redoutable efficacité.
Violence, vouloir, force vitale, Internet
En effet dans notre monde aseptisé, on ne le dit pas assez, la violence, en son sens étymologique, c’est le vouloir (volere). C’est le vouloir essentiel, et c’est aussi la force en action (Vis). Pour les Grecs même, elle se rattachait à la force vitale (Bia) qui était l’apanage des dieux.
Mais d’une telle compréhension on est fort loin, lorsqu’on lit les articles publiés dans la presse officielle ou que l’on entend les débats propres au conformisme dominant. À côté de ceux-ci les discussions du café du commerce paraissent être de l’Académie Française. Et ce tant l’ennui prévaut, tant les lieux communs sont tirés en rafales. Pensée convenue édictée, comme il convient pour les «sachants» avec l’arrogance, la suffisance et la jactance que l’on sait. Toutes choses ne faisant plus grande illusion. Mais, dès lors, s’affichant avec une assurance redoublée.
C’est sur les réseaux sociaux, les forums de discussion, les sites et autres plateformes du Netactivisme qu’il faut suivre l’émergence de la socialité en cours de gestation. C’est cette presse alternative qui rend mieux compte des échanges, partages, entraides faisant des ronds-points un véritable Aventin postmoderne.
Voilà ce que les bien-pensants ne comprennent pas. Mais ne peut-on pas les comparer à ceux que Platon nommait les «montreurs de marionnettes». C’est-à-dire des sophistes qui, au nom d’une rhétorique éculée et d’un prétendu savoir scientifique (les «experts»), s’emploient à manipuler le tout-venant n’en pouvant mais. C’est ainsi, d’ailleurs, que le philosophe conclut: «La perversion de la cité commence par la fraude aux mots». Voilà qui est on ne peut plus d’actualité.
Michel Maffesoli,
Professeur émérite à la Sorbonne, Membre de l’Institut Universitaire de France
Sem comentários:
Enviar um comentário