sexta-feira, 31 de maio de 2019

George Friedman: Requiem pela Grande Ilusão Europeia


O patrão da Geopolitical Futures faz o balanço das recentes eleições “europeias” e descodifica os seus resultados. Um requiem pelas ilusões de um “projecto” geopolítico que não tem nem nunca teve qualquer realidade geopolítica própria.

Europe Redefined

The European Parliament elections are a benchmark for a continent in flux.

By George Friedman | GPF | May 30, 2019

The biggest takeaway from the European Parliament elections, which were held last weekend, is that the political center continued its decadelong retreat. This election is a milestone in that regard, though it is difficult to articulate why, considering the European Union has no clear constitution that defines its institutions and its powers. Instead it is governed by treaties among nations. Treaties among nations are necessarily compromises, and compromises necessarily make for ambiguity. Some institutions are controlled by constituent governments, of course, through which democracy is mediated by domestic elections. But the European Parliament is the only institution in which the votes of EU citizens create the membership. The multiplicity of authoritative bodies and their overlapping powers only adds to the ambiguity.

From the beginning of the European project, few European governments were prepared to cede power to pan-European institutions. The European Union is not a multinational state. Yet the European Parliament reflects the idea of Europe as a single political entity. The rest of the European Union reflects the fact that it is the nation-states that have joined together in a treaty organization, the elected governments of those nation-states retain ultimate authority, collectively over the EU, and ultimately over themselves.


Before the Maastricht Treaty went into effect in 1992, there were several disagreements between European nations over policy issues, with many going their own way. These faded for a while but never completely disappeared. Nations occasionally chose to disregard European rules and go their own way, but they were bound together by their original ideology, which dictated simply that after two world wars of staggering horror, Europe sought an exit from its past. The creation of economic unions (one of the stipulations of the Marshall Plan) was designed to eliminate what was thought to be the fundamental cause of these wars: nationalism. The thought was that binding nation-states together economically would reduce the chance of war. It worked insofar as there were no wars, though that had as much to do with the general weakness and dilapidation of Europe as it did with the fear of battle.

Nationalism may have been the original motive for the EU’s creation, but after 1992 the bloc adopted another principle: technocracy, which arose from the ashes of the Soviet Union. The Cold War had been an ideological battle. Europe’s leaders envisioned something that moved beyond ideology. They wanted a government of experts, a government that made decisions without the burdens of outdated systems of belief about what government should do. Beneath the nation-states, and beneath the democratic parliaments, emerged a cadre of what might be called technocrats, a disinterested class committed to efficiency and governance. The EU managed the enormously complex system through regulations, and the regulations were formally approved by political masters but were generated and controlled by the civil service.

All this worked to some extent until 2008, when the competence of the technocrats was brought into question, and when national leaders became more responsive to the problems in their own countries for fear that they would lose their jobs. The idea that the technocracy of Europe was not ideological was an illusion. Technocracy is itself an ideology, deciding what is better and worse based on the consensus of the moment, rather than on explicit principles.

The consensus between 1992 and 2008 was the belief that economic growth, seen as the inhibitor of war, was all-important. The distribution of wealth, or the damage done to some through the impositions of efficiencies leading to growth, was simply a price to pay. Somewhere along the way, a tacit consensus emerged between center-left and center-right parties of a Europe with common values. In their shared vision, Europe’s laws aligned not with the wishes of their voters but with the principles of the parties and the technocrats who shared them.

The measure of a technocracy, though, is its competence. It appeared to many that Brussels was incompetent, and that their pious repetition of the centrist belief in European values was merely a cover for the interests of the European elite.

This came to a head with the Muslim migration issues, and it did so in three ways. First, it raised the issue of whether the EU principles could compel nations to accept migrants based on European principles from which some states and many people dissented. Second, there was the awareness that when migrants came, they would not live in the elite, affluent neighborhoods of the member states – in other words, the places that advocated the loudest for open doors. Third, it raised fundamental questions about the limits of EU power and the rights to self-determination of member states.

Over the past 10 or so years, the EU’s center held in the face of the British referendum to leave the EU, the Greek crisis, the election of governments in Poland and Hungary that pursued the wishes of their electorates rather than the EU, and of Italy, which resisted the EU’s attempt to impose a solution to its financial crisis.

Naturally, the center responded by demonizing all of these centrifugal forces. Also natural was the spread of these movements labeled as populist.  What they were was a return to what Europe had always been and truthfully never left, for all the efforts of the EU. Nationalism was re-emerging, drawing the lower classes into the system, insisting on controlling who may reside there, and treating Europe as a treaty rather than a nation. The EU was created to suppress such forces, and the EU was losing control of the situation. As happens to those who believe that they have the right to govern, they could not accept the idea that the right to govern was slipping away.

Hence the importance of these EU elections. The centrist parties weakened a little. The nationalist parties strengthened a little. And, depending on where you draw the line between left and right, left-of-center parties fared pretty well. But what is important is the fact that the elections showed that the center parties are losing control over the political system, however slowly. (Losing, but not yet having lost.) The decisions on this will not be made in the European Parliament but in the national parliaments, which are directly representative of their citizens. I suspect that one more economic crisis or attempt by the EU to impose behaviors that many oppose, such as migration into Europe, can break the increasingly fragile structure. Since the technocrats can’t imagine losing authority, this will be led by an unwillingness to adjust to changing realities, the weakness of all treaties.


Capa do L'Express em vésperas das últimas "europeias"...

Ian Kearns (que em Junho passado abandonou o Labour para aderir aos Liberal Democrats) is the co-Founder of the European Leadership Network, a pan-European think tank with its headquarters in London, and author of “Collapse - Europe after the European Union”.



quinta-feira, 30 de maio de 2019

Portos: O Próximo Campo de Batalha...


A China colocou o tranporte marítimo no coração da sua hegemónica estratégia comercial. 

Uma estratégia de proteccionismo que usa um dispositivo “avançado”, que joga numa teia tecida para alémdas suas fronteiras... Os portos vão, por isso, ser um dos próximos campos de batalha da “economic warfare” entre as duas maiores economias mundiais. 

Explicações de Jerôme Laprée, autor de "Chine/États-Unis: quelles guerres économiques?", consultor internacional em logística e professor na EGE..

Pour protéger ses marchés, la Chine tisse une gigantesque toile dans les ports du monde entier, devenant un acteur majeur du transport international. Quelle est la stratégie de Pékin? Comment réagissent les concurrents occidentaux? Le transport est-il un champ bataille dans l'affrontement économique entre Chine et États-Unis?




A École de Guerre Économique debate as “Novas Rotas da Seda”


Para quem possa estar em Paris no próximo dia 18 e ainda consiga inscrever-se...

"Quelles dynamiques pour les Nouvelles Routes de la Soie?"

Conférence Asie le 18 juin 2019 à l’EGE



quarta-feira, 29 de maio de 2019

A sonolenta Bruxelas parece ter, finalmente, acordado para a guerra económica em curso


Bruxelas parece abandonar a sua cartilha neo-liberal (ou quase ordo-liberal...) após uma série de suicidários electrochoques e outros choques com a realidade da guerra económica gobal, há anos, em curso. O aviso angustiado de Michel Rocard tem já 28 anos, como apontam as "Notes Géopolitiques" da Grenoble École de Management.


Vingt-huit ans après le cri d’alarme du regretté Michel Rocard, la Commission Européenne semble avoir pris conscience – trop peu, sans doute, mais, espérons-le, à temps – du caractère impitoyable de la guerre économique à laquelle sont confrontées nos entreprises.

A Bruxelles, résister aux pressions chinoises et américaines  n’est plus tabou…


Plusieurs électrochocs ont sonné le réveil.

D’abord, la publication, en 2015, par le gouvernement de Beijing, de l’agenda Made in China 2025, qui est venu démontrer, que, contrairement à tous les engagements pris par la Chine lors de son adhésion à l’OMC (2001), l’Empire du milieu n’avait pas renoncé à subventionner massivement son industrie pour défavoriser ses concurrents étrangers, exposés, en sus, à une appropriation tous azimuts de leurs brevets.

Désormais, remarque Elvire Fabry, chercheuse à l’Institut Jacques Delors, «les entreprises d’Etat représentent près de 40% des principaux actifs industriels chinois et 80-90% de parts de marché dans les industries stratégiques.» (Note téléchargeable ici).

D’où, en Europe comme aux Etats-Unis, un sentiment partagé d’avoir été dupés…


Puis sont venus les rachats symboliques par des capitaux chinois de l’allemand Kuka, leader mondial en robots industriels (2016) puis, en 2018, du français Linxens, fabricant non moins réputé de microconnecteurs de cartes à puces.

Deux cas d’école qui auraient pu se solder autrement si l’Europe avait disposé d’un mécanisme de régulation des investissements étrangers.

Enfin et surtout, l’arrivée de Donald Trump a coïncidé avec un renforcement de l’unilatéralisme juridique américain à base de protectionnisme à géométrie variable et de sanctions économiques modifiant brutalement la règle du jeu dans plusieurs régions du monde…

Un document européen qui fera date

Confrontée à cette accumulation de signaux négatifs, la Commission de Bruxelles a publié, le 12 mars dernier, un document inimaginable voici encore trois ans.

Intitulé "La politique industrielle après Siemens-Alstom: trouver un nouvel équilibre entre ouverture et protection", ce rapport, rédigé par les experts du Centre européen de stratégie politique (CESP) se veut une réponse au double défi de l’America first et – surtout – du Made in China 2025.

La Chine y est en effet désignée pour la première fois comme «un concurrent dans la course à la domination technologique et un rival systémique dans la promotion d’autres modèles de gouvernance».

On note même une inhabituelle tendance au mea culpa chez les rédacteurs de ce rapport. Constatant «un sentiment palpable que l’Europe risque d’être reléguée si elle ne réagit pas d’urgence», les auteurs constatent que celle-ci n’a peut-être «pas fait assez pour se préparer à la numérisation et à une concurrence croissante, en particulier asiatique» et qu’elle se trouve désormais confrontée à des concurrents qui «ne jouent pas avec les mêmes règles du jeu», au point que «l’ouverture de l’Europe est utilisée contre ses propres intérêts stratégiques».

Autre innovation, qui vaut autant pour les rapports avec la Chine que pour les relations avec les Etats-Unis: les experts de la Commission prônent désormais que toute négociation commerciale avec l’extérieur doit s’ouvrir sous l’égide du principe de réciprocité, clé de voûte du droit international classique que Bruxelles semblait, jusqu’alors, avoir subrepticement relégué aux oubliettes.

Ainsi de l’accès aux marché publics, dont le document rappelle qu’il est soumis, en Europe, à des règles transparentes et en Chine… quasiment interdit aux non-Chinois.

Conclusion: le commerce mondial doit devenir «une route à double sens» qui exige des Européens d’être «beaucoup moins naïfs face à la concurrence déloyale d’autres pays».


Voici qui implique deux séries de mesures: défensives en matière juridique, afin de bloquer les investissements inamicaux, comme les Américains l’ont fait au début de l’année en s’opposant au rachat par Alibaba (via Ant Financial) du prestataire de paiement en ligne Moneygram, refus motivé par la crainte de voir le géant chinois aspirer les données personnelles financières de millions de consommateurs américains; et offensives via une politique européenne ambitieuse en matière de recherche et d’innovation.



5G: um mercado de 12 triliões de dólares

De que falamos quando falamos da “5G”? Falamos de um mercado de 12 triliões de dólares...



É este o verdadeiro potencial por trás da tecnologia 5G, o mercado para o qual esta tecnologia abre as portas. 

Ora, se para certo rei francês (e protestante) “Paris valeu bem uma missa” (católica), que dizer deste mercado de 12 triliões?

Que vale muito bem uma boa guerra económica!




Mesmo que fossem"só" estes 12 triliões, como ouvi alguém dizer, com um pouco de lúcido cinismo: “até o Obama teria percebido”! Mas não são "apenas" 12 triliões! Há muito mais... Há a estratégica questão do controlo de toda a informação. Há a magna questão do controlo da mudança tecnológica e, portanto, do novo sistema global emergente. De facto, a "guerra" (por enquanto ainda com aspas...) é pela definição do que vai ser o centro do novo sistema global e de quem vai lá estar e vai definir as regras. É pela hegemonia global.

Os “sinais fracos” que não enganam

Quando Trump desencadeou as suas manobras de “economic warfare” pouca gente houve que não tenha ficado surpreendida. Havia, porém, razões (e bem fortes...) para que tal surpresa não acontecesse. E nem eram precisos dossiers “top secret”. Bastava uma “leitura” adequada de informação publicada e difundida, abertamente. Bastava saber detectar e saber “ler” os “weak signals”. De facto, esta "guerra" é um processo começado bem antes de Trump despontar no horizonte como candidato e podemos, numa periodização provisória, propôr 2014 como o ano em que se inicia, quando a China rompe o pacto económico não-escrito com os EUA e deixa de 'reciclar' os seus excedentes da sua balança comercial com os EUA no mercado de activos financeiros americanos.


Os 'sinais fracos' multiplicavam-se. Por exemplo, há anos já (ainda antes da eleição de Trump) que começava a tornar-se claro que qualquer coisa do género vinha a caminho. Percebemos isso quando, muito antes da ascensão em potência de Pequim no chamado mar do sul da China se ter tornado assunto na imprensa main stream, vimos um veterano da “guerra fria” na Europa (entretanto ‘desmobilizado’ e passado a alto consultor de matérias económicas) agarrar o assunto, metê-lo em perspectiva, de forma dramática, e dar-lhe até um enquadramento económico.


O complexo de comunicação que o senhor hoje dirige atinge diariamente largos milhões de leitores. A questão imediata era: como e porquê aparece este homem a tratar esta matéria deste modo... “Sinal fraco” mas (para quem o soubesse detectar e o soubesse ler) de uma enorme força. Que nos dizia que havia nos EUA quem tivesse uma leitura diferente das angélicas proclamações que inundavam a imprensa main stream. Que essa leitura estava a alastrar e que mais cedo ou mais tarde iria entrar na “guerra” pela conquista das mentes e dos corações.

Nos anos que desde então se passaram, quase todas as semanas tem sido possível encontrar, publicada por algum canal de difusão, uma réplica da análise que o veterano da “guerra fria” tinha inicialmente difundido. E esta constância é, em si, mais um “sinal fraco”...  

Ainda hoje, com o necessário ‘mutatis mutandis’, nos chegou um “descendente” desse já longínquo antepassado: China is getting brazen (and they won't stop until they've taken everything)...

Por isso, ter sido surpreendido é imperdoável. 


Como Alain Juillet gosta de explicar, “com toda a informação hoje disponível, com todos os bancos de dados, é imperdoável ser-se surpreendido porque, no mundo actual, há todos os elementos necessários para evitar a surpresa, basta ir busca-los e saber interpretá-los”.

Mas, claro, entende-se, há quem adore surpresas e não prescinda de ser surpreendido... Mas todos esses, então, deviam prescindir de abrir a boca, de aparecer em qualquer media e manter-se em 
casa a cultivar as suas queridas surpresas e outros floreados.

Espanha: A CiberGuerra Aqui ao Lado...

Diz o IoL:

Mollitiam, from smartphone hacking to cybernetic weapons

The Spanish startup Mollitiam, which works with the intelligence community in Spain and parts of Latin America, is bidding to supply ready-to-use digital weapons to European cyberdefence units.



Mollitiam, du hack de smartphones aux armes cybernétiques


La start-up espagnole Mollitiam, qui épaule déjà plusieurs services de renseignement en Espagne et en Amérique latine, compte fournir des armes numériques prêtes à l'emploi aux unités de cyberdéfense européennes. 

segunda-feira, 27 de maio de 2019

Os 69 da Abstenção ou a Fractura da Democracia


Os 69% da abstenção são um aviso claro de que a actual oferta política não corresponde à procura do eleitorado.

Em contraciclo com a tendência europeia, a abstenção voltou a afirmar-se como o partido mais votado. E com muito mais votos que todos os outros partidos  juntos. Se isto não é uma clara rejeição da oferta política disponibilizada ao eleitorado pela classe política, é o quê?

Choradinhos (à posteriori) como o de Paulo Rangel, a apelar aos cidadãos para que pensem melhor e se disponham a ir votar, ou apelos lancinantes (à priori) como o de Marcelo mostram bem como os dirigentes políticos pouco ou nada querem entender do que o eleitorado lhes está a querer dizer: a responsabilidade é vossa! 


Há aqui uma aparente contradição: o sistema partidário mantém-se "firme e hirto" (ou como diria uma certa alentejana, "coeso nos cascos") e não parece dar mostras de qualquer dinâmica séria de evolução enquanto apenas um em cada três eleitores condescendeu em dar-lhe o crédito suficiente para ir meter o voto na urna. A aparente contradição é, porém, uma disfunção real.

As "europeias", dir-se-à, são umas eleições menores e, portanto, este alheamento do eleitorado não é significativo, se o jogo fosse a sério e não a feijões, o comportamento eleitoral seria outro. Erro. É precisamente por as "europeias" serem umas eleições menores que o eleitorado pôde e se sentiu à vontade para manifestar o que lhe vai na alma. O dramático apelo de Marcelo, feito de véspera, caiu em saco roto. O choradinho de Rangel não comoveu ninguém.

A oferta política disponível (incluindo as mais recentes "inovações" como o "Chega" ou o "Aliança" de Santana Lopes) claramente não motivou dois em cada três eleitores. Esqueçam-se as percentagens e olhe-se para os números absolutos, para os números que nos dizem quantos portugueses votaram em cada partido. 

Dos potenciais 10 milhões de eleitores (sim, 10 milhões de eleitores), quantos votaram em cada partido...? Quantos partidos passaram os 500 mil eleitores...? Este exercício desoculta o que se esconde atrás de valores percentuais de votos expressos e ajuda a saber do que falamos... E, sobretudo, a visualizar a dimensão da disfunção instalada na nossa democracia e que a está a fracturar.  

Mota Amaral diria que 69 é um "curioso número" mas, aqui e agora, ele sobretudo um "número de aviso"... O eleitorado está pronto para um Salvini ou uma Marine que sejam capazes de o convencer e seduzir.

sábado, 25 de maio de 2019

Elodie Fontan: a mulher que atraiu todos os olhares na passadeira vermelha de Cannes 2019


Jornais franceses dizem que, no recente Festival de Cannes, “La robe d' Elodie Fontan a attiré tous les regards sur le tapis rouge”... Mentira! Não foi o vestido! Aliás, só algum “costureiro” mais bizarro poderá ter olhado para o vestido. Do vestido, ninguém terá querido saber nem ver!  Aliás, até deve haver quem o tenha amaldiçoado... Depois de apreciar a foto e de ler o que escrevem, quem é que ainda pode acreditar no que dizem os jornais!? E ainda haverá quem diga que o Trump é que é o parvo e que o problema se limita às “fake news” de russos e chineses?! Enfim, coisas do “perceptions management”... 


Como já terão percebido, este é (não só mas também) um post para ajudar o eleitorado a atravessar a chatice do período. De reflexão pré-eleitoral, claro!


Alain Juillet: Uma mudança brusca e completa dos equilíbrios mundiais

Nesta conferência "Vers un bouleversement des équilibres économiques mondiaux", datada de Janeiro 2017, o grande mestre da Inteligência Económica traça o quadro da situação económica mundial, saída dos 8 anos Obama, e identifica os fundamentos objectivos, então já "en place", do que veio a ser a inédita política de "economic warfare" do presidente Trump...

Além disso, expõe os princípios e metodologias de uma estratégia para sobreviver e prosperar no novo mundo em emergência, "um mundo totalmente diferente de tudo o que até agora conhecemos". Mas em que será imperdoável ser surpreendido pois com toda a informação disponível, com todos os bancos de dados, é possível compreender o que se passa...

"On a, dans le monde actuel, tous les élèments pour eviter la surprise. À condition d'aller les chercher. De recueillir les informations et de les analyser, d'avoir une bonne capacité de prospective".

Muito interessante também a sua perspectiva sobre a origem (nos anos 90 do século XV) e a evolução do sistema mundial...

Nota final: a presidência de Trump veio alterar alguns factos e introduzir outros, convém, por isso, ter presente que Juillet se exprime aqui no momento em que Obama sai e Trump vai entrar na Casa Branca.

https://www.youtube.com/watch?v=uy0O3cpybQM

sexta-feira, 24 de maio de 2019

Kyle Bass sobre a China: "É difícil lidar com um país de trapaceiros"

A SIC 2019 - Strategic Investment Conference, organizada pela Mauldin Economics, encerrou os seus trabalhos com um painel de especialistas de topo sobre a China e sua evolução económica. Mesmos os menos pessimistas dos conferêncistas manifestaram muitas dúvidas sobre essa evolução. O mais crítico (e também o mais aplaudido...) foi Kyle Bass, do Hayman Capital Management, para quem "it’s hard to deal with a country of cheaters, a country that never sticks to its agreements". Portanto, na China, "there is no trust and no rule of law" and "the government lies, cheats, and steals as a national ideology”. Por isso, concluiu Kyle Bass, “we need to fundamentally figure out how our economies can act in a way in which we can begin to trust them to stop stealing our intellectual property, to stop undermining us with industrial policy, and to have leadership stop lying to our leadership”. 

Resumo do painel:

"One of the highlights at the just-concluded SIC - Strategic Investment Conference was the China panel filled with big-name experts—Kyle Bass, Felix Zulauf, Louis Gave, and Simon Hunt, with Leland Miller of China Beige Book as the moderator. The audience was enthralled. Asked about their level of bearish- or bullishness, the panelists were divided. Most came down on the bearish side... quite a different picture from what I heard at the SIC just a few years ago.



Simon Hunt—founder of Simon Hunt Strategic Services and author of the Frontline China Report Service—distinguished himself as the greatest China bull. He’s optimistic for “at least the next four to five years,” a sentiment that wasn’t shared by most of his fellow panelists.

Simon believes that the Chinese government’s recent move to focus more on the countryside and to provide more economic stimulus there is a smart one. He pointed out that compared to China, US corporate debt is 11% higher, debt per household is 70% higher, and Chinese families are huge savers, which means there’s “virtually zero risk of financial implosion.”

Louis Gave, co-founder and CEO of Gavekal Research, had mixed feelings, saying that Chinese growth is declining and that he’s seen the same thing in Korea and Japan before. He called China’s previous rise “the big macro story,” but noted that for the amount of risk investors had to take, the return has been “very mediocre.”

“The big challenge is that China built itself as the factory floor of the Western world,” he said. On the plus side, the country is trying to get away from that, aiming to become independent from the US—currently its biggest trading partner.

“I turned bearish on China’s economic growth in late 2017,” said Felix Zulauf, former global strategist for Swiss banking giant UBS. He predicted that in the next six months, the country will “disappoint economically.” Then again, he said, so will the rest of the world.

Felix said he was long-term bullish on China, though, expecting that at some point, they’ll take the #1 spot as the largest economy in the world.

Kyle Bass was the most critical of the panelists when it came to China. Asked whether he believes there could be a trade deal before the Fourth of July, he doubted that the US would ever come to a satisfying trade agreement with China because it is “a country that never sticks to its agreements.”

“Right now, there is no trust and no rule of law,” he said. “[The] government lies, cheats, and steals as a national ideology.”

He declared that even talking about economic growth and trading was a moot point: “We need to fundamentally figure out how our economies can act in a way in which we can begin to trust them to stop stealing our intellectual property, to stop undermining us with industrial policy, and to have leadership stop lying to our leadership.”

The audience rewarded his candid statements with applause.

This is a short summary of what you’ll learn from the China panel. China is such a vital part of the global economy that what happens there affects us all.

Pequeno Tratado de Ataques Subversivos Contra as Empresas

Teoria e prática da contra-ingerência económica, para uma protecção global das empresas, é o tema tratado pelo nosso amigo Franck Decloquement no "Petit traité d’attaques subversives contre les entreprises, théorie et pratique de la contre-ingérence économique".


Avec cet ouvrage, l’objectif des auteurs est de dresser un vaste panorama des modes d’action tactique des adversaires d’une entreprise afin d’en dégager des constantes opérationnelles et des contre-mesures utilisables.

Spécialistes en intelligence économique, les auteurs ont déjà écrit sur les problématiques de protection de l’information et de l’entreprise de manière globale, "Renseignement industriel: La France a perdu la culture du combat". 

Sur un marché devenu mondial et dans un contexte de guerre économique larvée, anticiper et prévenir les actions subversives, c'est aussi se donner les moyens de survivre économiquement. Et à défaut d'être permis, tous les coups bas sont pratiqués : manipulation d'employés, débauchage déloyal, pose de matériels d'écoutes, détournement de documents confidentiels, pénétrations discrètes dans les bâtiments, intrusions de nature informatique, piratage des données, usurpation d'identité, profilage d'un collaborateur pour le retourner au profit des visées de l'adversaire... Car bien souvent, l'ennemi vient aussi de l'intérieur. Ce petit traité audacieux aux accents ouvertement offensifs, s'adresse à tous les acteurs du monde économique qui entendent regarder la réalité en face et contrer les pratiques malveillantes toujours plus nombreuses qui les touchent. Il se propose, en outre, de décrypter les méthodes efficaces pour déjouer les ingérences intrusives malveillantes, afin de mieux contrer les modes opératoires de l'adversaire. Véritable guide de référence, cet ouvrage vous permettra d'appliquer les règles de protections essentielles, immédiatement opérationnelles dans toutes les entreprises.

Política Económica É o Grande Ausente das "Europeias"

Os dirigentes políticos europeus optaram por fazer desaparecer das suas campanhas para as "europeias" qualquer ponta de debate sobre a política económica europeia dos últimos 10 anos, uma "política estratégica de derrota", escreve o Figaro que avança uma comparação com a realidade dos Estados Unidos... Comparação a que, claro, a Europa não resiste. Nunca, desde 1945, o 'gap' entre a realidade económica dos EUA e a da Europa foi tão grande como agora!

Comment les règles de la zone euro ont paralysé l’économie européenne face aux États-Unis

FIGAROVOX/TRIBUNE - Les écarts de croissance entre la zone euro et les États-Unis ne sont pas une fatalité, ils s’expliquent par une différence d’objectifs fixés et de politiques menées, argumente Nicolas Goetzman, responsable de la recherche et de la stratégie macroéconomique à la Financière de la Cité.


Les citoyens européens se rendent aux urnes dans le cadre d’élections européennes qui se sont inscrites dans une bipolarisation opposant le camp des «progressistes» au camp des «nationalistes». Une situation paradoxale tant le centre d’intérêt principal des électeurs, l’économie et la croissance - selon le dernier eurobaromètre publié en mars 2019 par la Commission européenne - se trouve en décalage par rapport à l’offre politique. Le clivage entre proeuropéens et eurosceptiques n’a pas permis d’ouvrir le nécessaire débat concernant la stratégie économique poursuivie en Europe. Un débat (sur la méthode employée par les gouvernants du continent pour sortir de la grande récession) qui pourrait pourtant parfaitement se justifier (...) Afin de se prononcer sur ce qui a été réalisé par les responsables politiques au cours de ces 10 dernières années, il ne servirait pas à grand-chose d’invoquer la théorie ou les hypothèses, seule une comparaison invoquant le monde réel peut nous apporter une réponse sur ce qui aurait véritablement pu être fait, comparativement à ce qui a été fait. Et dans ce cadre, ce sont les États-Unis qui peuvent jouer le rôle du mètre étalon.

(...) Le PIB américain a connu une croissance de 24.96% (entre le 2e trimestre 2009 et le 1er trimestre 2019) contre 14.27% pour la zone euro. Soit une «surperformance» des États-Unis, encore, de l’ordre de 75%. L’inflation n’est donc pas en cause dans ce déséquilibre transatlantique et les Européens accusent ainsi un retard d’autant plus lourd. La peur de l’inflation aura été une raison essentielle de la timidité européenne à agir macroéconomiquement au cours de ces années, une peur qui s’est avérée parfaitement injustifiée.

Le résultat est que pour chaque point de croissance européenne, les États-Unis ont vu leur PIB progresser de 1.75 point. Si les Européens continuent de subir une telle tendance, et en considérant que celle-ci s’est déjà produite tout au long d’une décennie, c’est un véritable décrochage par rapport aux États-Unis qui se matérialiserait. En parfaite contradiction avec l’objectif primaire de la construction européenne: peser au niveau mondial. Un décrochage qui peut s’illustrer par la progression des dépenses d’investissement, entre Europe et États-Unis. Depuis le début de l’année 2008, les dépenses d’investissement européennes ont progressé de 10% alors qu’elles se sont accrues de 37.7% aux États-Unis. En termes annuels et nominaux, ces dépenses ont augmenté de 245 milliards d’euros en Europe, contre une hausse de 1200 milliards de dollars aux États-Unis.

Pour essayer d’atténuer ce jugement sévère concernant la croissance, il pourrait être avancé que le niveau de chômage européen a connu une baisse très forte depuis son plus haut de 12.09% (atteint en avril 2013). Celui-ci a en effet baissé de plus de 5 points depuis lors, le dernier pointage étant de 7.7% pour le mois de mars 2019. De l’autre côté de l’Atlantique, après avoir atteint un pic de 10% en octobre 2010, le chômage américain vient de toucher le seuil de 3.6% pour ce mois d’avril. Une baisse de 6.4 points. L’écart ne paraît pas si important au premier regard. Mais le seul niveau de chômage ne permet pas de témoigner avec précision des dynamiques en cours. L’observation des créations d’emplois permet de dévoiler des tendances plus brutales.

Suite aux destructions d’emplois provoquées par la crise, la zone euro a connu son point bas «emplois» au second trimestre 2013. À cet instant la zone euro abritait 148,7 millions d’emplois, contre 158,9 millions au 4e trimestre 2018. Ce sont donc 10,2 millions d’emplois qui ont été créés sur la période, ou une progression de 6.9%. Du côté des États-Unis, 21.4 millions d’emplois ont été créés depuis le point bas de 2009-2010, une progression de 16.5%. Ici encore, l’écart est un gouffre.

Si l’on souhaite éviter une comparaison prenant en compte des temporalités différentes - 2009 et 2013- il suffit de mesurer le nombre d’emplois créés par les deux continents depuis leur meilleur score atteint avant crise, c’est-à-dire au premier trimestre 2008, avant que les «wagons» de licenciements ne se mettent en place. La zone euro a créé 4.7 millions d’emplois (+3.02%) depuis le début de l’année 2008 tandis que les États-Unis en ont créé 12.7 millions (+9.16%). Si la zone euro avait connu le même rythme de création d’emplois qu’aux États-Unis, près de 10 millions d’emplois supplémentaires auraient été créés. Et pourtant, contrairement à certaines idées reçues, les États-Unis ne créent pas «naturellement» plus d’emplois que les Européens. La zone euro était parvenue à faire croître son nombre d’emplois de plus de 10% de 2000 à 2008, contre 5.65% seulement pour les États-Unis.

La zone euro a créé 4.7 millions d’emplois (+3.02%) depuis le début 2008 tandis que les Etats-Unis en ont créé 12.7 millions (+9.16%)

Ce que les États-Unis connaissent aujourd’hui est parfois qualifié «d’économie à haute pression», à juste titre. Le niveau de chômage atteint par le pays est le plus bas depuis 1969, il y a 50 ans. Un plein-emploi qui se traduit également dans le quotidien des salariés par une pression à la hausse sur les salaires (3% en rythme annuel). De leur côté, les entreprises peuvent compter sur la force de leur marché intérieur qui forme une base puissante pour rayonner au niveau international. À l’inverse, les entreprises européennes cherchent à réduire leur dépendance à un marché européen anémique pour conquérir des marchés plus porteurs, ce qui révèle un fort handicap par rapport à leurs homologues américaines. Jamais, depuis 1945, la conjoncture n’aura été aussi décalée entre Europe et États-Unis. Si la conjoncture américaine connaît aujourd’hui un risque de dérapage - l’historique du pays démontre une véritable difficulté à réaliser un «atterrissage en douceur» dès lors qu’il se confronte au plein-emploi, cela ne peut rien enlever au travail réalisé depuis 10 ans.

Le différentiel constaté ici n’est donc finalement pas une surprise puisqu’il est le résultat de deux stratégies opposées. Les États-Unis ont simplement fait le choix de la croissance et de l’emploi, en déployant une politique macroéconomique exclusivement tournée vers cet objectif. D’une Banque centrale dont le rôle fixé par le Congrès est de poursuivre un objectif double, entre maîtrise des prix et emploi maximal, et une politique budgétaire qui n’a jamais cessé d’être expansionniste (déficit moyen de 5% sur les dix dernières années contre 3% en zone euro). La préférence pour la croissance et l’emploi est inscrite dans les gènes de la politique économique américaine.

En Europe, c’est la stabilité des prix et le respect des déficits qui sont les objectifs prioritaires, et non pas la croissance et l’emploi. Une préférence politique qui peut s’illustrer par le choix fait par la Banque centrale européenne de mettre fin à son plan de soutien à l’économie à la fin de l’année 2018 alors que le taux de chômage de la zone euro se hissait encore à niveau de 7.9%. À titre de comparaison, ce niveau de chômage de 7.9% avait été atteint par les États-Unis à la sortie de l’été 2012, et avait été jugé suffisamment problématique pour que la FED lance son troisième plan d’assouplissement quantitatif, le plus agressif et plus efficace d’entre eux. L’emploi est une priorité pour les États-Unis, et non en Europe. La contre-performance n’est donc pas une fatalité européenne, elle est simplement le fruit des objectifs fixés et des politiques menées. Ce que nous avons est ce que nous avons voulu.

Ce choix politique de la stabilité européen a favorisé la divergence des économies du continent, entre des pays du sud bien partis pour effacer le bénéfice potentiel d’une génération de population sur leurs économies et des pays du nord qui ont connu une trajectoire parfaitement acceptable, mais dans un ensemble dont la moyenne peut être qualifiée de très médiocre par rapport au référent américain. Aux États-Unis, entre le chômage du Dakota du nord (2.1%) et celui de l’Alaska (6.5%), l’écart entre les extrêmes est de 4.4 points. Inversement, au sein de la zone euro, le différentiel entre la République Tchèque (1.8%) et la Grèce (18.5%), est de 16.7 points.

La contre-performance n’est donc pas une fatalité européenne, elle est simplement le fruit des objectifs fixés et des politiques menées. (...)

Si le débat politique était porté devant les citoyens européens, il paraît peu probable que ceux-ci choisissent de poursuivre la voie adoptée jusqu’ici par la zone euro. Dans le cas inattendu où il advenait que les gouvernements européens se prononcent un jour en faveur de la croissance et de l’emploi, en pensant justement que la croissance, l’emploi, la puissance économique, l’investissement, les gains de productivité, la concurrence par l’innovation plutôt que par les prix, sont encore dignes d’intérêt, il sera alors possible de modifier cette stratégie économique de défaite.

Tous les outils sont disponibles, seul le choix politique fait défaut. Il faudra alors diriger l’appareillage macroéconomique en conséquence, transformer l’euro en lui donnant les caractères d’une monnaie de croissance, et mettre en place des politiques de développement d’investissements publics, concernant les infrastructures notamment, pour enfin se sortir de l’ornière décennale dans laquelle nous sommes encore coincés.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/comment-les-regles-de-la-zone-euro-ont-paralyse-l-economie-europeenne-face-aux-etats-unis-20190523?fbclid=IwAR2evQaiESV8kaw9-Tu_i81BEqifYn-4__JjQ7en0YA3wR_NbveGuzT2zxE

terça-feira, 21 de maio de 2019

A Guerra Económica como Estratégia Indirecta


Raízes, "boas práticas" e quadro da guerra económica explicados numa síntese da autoria do nosso amigo Giuseppe Gagliano, presidente do italiano CESTUDEC.

Guerra economica come strategia indiretta


di Giuseppe Gagliano

La maggior parte delle azioni di guerra economica fanno parte della strategia indiretta, ossia non sono degli attacchi diretti e né devono essere divulgate. Nel caso di uno scontro tra potenze, si può ricorrere alla guerra economica in un momento di guerra militare (politica di blocco, chiusura delle vie commerciali, distruzione dell’apparato industriale nemico) o in tempo di pace (embargo, sanzioni di qualsivoglia natura, saccheggio tecnologico, razzia commerciale). Nel caso di uno scontro competitivo, si tratta più frequentemente di trappole tese all’avversario per farlo fallire nelle sue strategie di sviluppo, tagliarlo fuori da un mercato, indebolirlo a livello finanziario o commerciale, minacciare la sua immagine.


.



Le radici asiatiche dell’arte della guerra economica

Il Giappone è stato il Paese precursore delle nuove forme di dinamica economica. Per fuggire alla colonizzazione occidentale, i giapponesi hanno creato un’infrastruttura industriale guidata, in un primo tempo, dallo Stato e, in seguito, privatizzata. Sono stati adottati tutti i mezzi possibili per trovare delle soluzioni adeguate (copia di macchine; trasferimento di tecniche; spionaggio industriale).


Il Giappone del dopoguerra ha cercato di controbilanciare il costo della sconfitta. Approfittando del margine di manovra concessogli dai vincitori impegnati invece a contrastare la rinascita della sovversione comunista, Tokyo ha gettato le basi di una autentica economia da combattimento sotto la copertura della ricostruzione del Paese. I nuovi conglomerati industriali giapponesi avevano come missione quella di proiettarsi nel mondo per conquistare i mercati.


L’Impero del Sol Levante è così divenuto negli anni Ottanta la seconda economia mondiale, prima che il suo slancio fosse fermato da un’intesa tra gli Stati Uniti e l’Europa. La Corea del Sud ebbe un approccio abbastanza simile dopo la Guerra delle Coree: priva di industria (l’invasore giapponese le aveva costruite nei territori della Corea del Nord) la Corea del Sud ha inventato con autorevolezza un modello di sviluppo per fare fronte alla Corea del Nord, sua nemica.


La sua originalità risiede nell’aver pensato in una ottica di guerra economica: è infatti il primo Paese ad aver ufficializzato questa espressione nel proprio sistema educativo.


In cinquant’anni la Corea del Sud è diventata una delle economie più competitive al mondo e fa parte del ristretto club delle tecnologie difensive. In ogni caso, la dinamica più dimostrativa dell’interiorizzazione del concetto di guerra economica in Asia è rappresentata dalla Cina ormai.


Il filo conduttore che permette di comprendere l’evoluzione dell’Impero Celeste è molto antico e risulta dalla combinazione di due volontà: la ricerca del potere e la lotta contro gli invasori. La prima è stata teorizzata da Sun Tzu nel V sec. a.C.; la seconda da Mao Zedong nella sua lotta rivoluzionaria di trasformazione del Paese.


In origine, la cultura della guerra di Sun Tzu non aveva nulla di economico, quella di Mao neppure. Tuttavia, la prima ha messo in prospettiva le relazioni evolutive tra il forte e il debole e la seconda, nel XX secolo, l’ha arricchita con il concetto di dominato contro dominatore.


Nonostante i loro scritti siano stati tradotti in Occidente, questi non sono stati considerati come i fondamenti della nuova potenza cinese. Gli occidentali hanno annacquato Sun Tzu focalizzandosi sulla questione del potere rappresentato dagli scritti di Machiavelli; Mao Zedong è stato relegato al rango di tiranno sanguinario.


È stato perciò difficile in Occidente determinare i contributi fondamentali di questi autori nella conduzione di conflitti tra forti e deboli e nella possibilità che il dominato si possa trasformare nel dominatore. Alla fine del secolo XX, la Cina ha costruito un capitalismo di Stato che ha saputo trarre profitto dall’esperienza acquisita dal Giappone e dalla Corea del Sud, come dall’osservazione metodica della dissimulazione delle tecniche offensive americane in ambito commerciale.

I comunisti cinesi si sono creati il loro personale modello di guerra economica. Contrariamente ai giapponesi, i quali hanno protetto il proprio capitale industriale dalla penetrazione occidentale, i cinesi hanno attratto le imprese straniere verso zone economiche speciali, al fine di acquisire conoscenze utili al meglio e con ogni mezzo, soprattutto tramite il trasferimento di tecnologie. Con grande abilità, hanno saputo giocare sugli obiettivi a breve termine delle imprese occidentali e giapponesi.


Quando il mondo cinese si è aperto all’economia di mercato, la maggioranza dei dirigenti e dei finanziatori dei Paesi industrializzati hanno visto nel continente cinese un’opportunità commerciale incredibile: quell’impaziente desiderio di conquista – nel breve periodo – di nuovi mercati li ha portati a sottostimare le caratteristiche storiche, culturali e politiche della Cina.


In questa corsa per stabilirsi in Cina, era fuori questione prendere in considerazione delle informazioni scoraggianti. Gli appelli alla prudenza sono stati rari. Pur non essendo un sinologo esperto, non era impossibile richiamare alla memoria alcuni retaggi tipici di quel contesto. Il primo è un doloroso ricordo delle relazioni che il mondo occidentale ha mantenuto negli ultimi due secoli con la Cina. Quest’ultima ha vissuto molto male i tentativi di colonizzazione occidentale condotti contro un Paese sovrano considerato per secoli come il Regno di Mezzo.


A questa controversia altamente simbolica si aggiunse un secolo dopo l’opposizione del regime cinese al mondo capitalista. A questi elementi sono seguite delle conseguenze. Tutt’oggi esiste nell’ambiente dirigenziale cinese uno spirito di vendetta nazionalista ereditato dal passato imperiale nonché la volontà di non doversi sottomettere a un modello di società contrario ai principi del regime comunista.


Rifiutandosi di prendere in considerazione questo aspetto dell’eldorado cinese, gli ambienti finanziari e industriali occidentali hanno spianato la strada alla strategia cinese in materia di guerra economica.


Facilitata nei suoi progetti dall’aspirazione occidentale a commerciare e ivi stabilirsi, la Cina non ha avuto grandi difficoltà a nascondere la propria postura offensiva presentando un’immagine rassicurante della propria politica economica.


Consapevole dei rischi di una guerra economica frontale con gli Stati Uniti, la Cina ha mascherato le sue strategie di conquista commerciale con la fedeltà ai principi della globalizzazione del commercio.

Guerra economica e informazione

La guerra economica contemporanea ha superato lo stadio delle conquiste territoriali e commerciali che hanno cadenzato, in passato, i rapporti di forza. Oggi i vincitori non sono più quelli che dominano soprattutto attraverso la forza militare ed è qui che l’arte della guerra economica subentra come una leva strategica.


Il potere di uno Stato o di una multinazionale si esprime principalmente tramite la capacità di rendere gli altri Paesi dipendenti dalle proprie tecnologie, dalla propria influenza finanziaria e dal proprio influsso nella definizione normativa delle nuove regole dell’economia di mercato.


In altre parole, interpretare gli scontri economici è ancora più difficile rispetto ai tempi degli imperialismi, in cui si agiva a viso scoperto senza tuttavia ammettere alla Storia la violenza della propria conquista. A partire da allora, i colpi sferrati hanno generalmente una natura informativa e la loro identificazione è resa quasi indecifrabile a causa dell’estrema complessità della società dell’informazione.


La società dell’informazione ha cambiato il quadro operativo della guerra economica. Il potenziale offensivo dell’aggressore è stato ampliato ricorrendo in modo sempre più sistematico alle tecnologie dell’informazione.


La possibilità di attacco in tempo reale è aumentata grazie ai nuovi mezzi di comunicazione (Internet; Twitter; continuo aumento dell’utilizzo della telefonia mobile). Lo spazio informativo, come avremo modo di illustrare nel dettaglio nel secondo capitolo, è diventato virale e la sua portata internazionale ha modificato la risonanza delle operazioni informative e di influenza.

Destabilizzazione e guerra della informazione

Raramente i veri casi di guerra economica vengono trattati dai media. Sono ancora più rari quegli episodi che avviano un procedimento giudiziario, manifestando chiaramente il carattere illegale della destabilizzazione di una impresa operata da un rivale.


Nel corso degli ultimi venti anni, un solo caso ha dato vita a un processo durante il quale le prove dell’accusa, presentate a seguito dell’indagine poliziesca, sono state considerate irrefutabili. I magistrati che hanno dimostrato palesemente la natura del reato penale hanno potuto giudicare e condannare i responsabili.

Caso di studio

Si tratta del caso Théa. Durante il corso del 2005, l’ottavo laboratorio oculistico al mondo, mise sul mercato un nuovo collirio chiamato Abak. Il prodotto fu commercializzato dal dicembre 2005. In visita all’Ospedale Quinze-Vingts, il Direttore generale di Théa, Henri Chibret, incontrò un responsabile del laboratorio di biologia il quale espresse al capo dell'ospedale il suo stupore in merito a una relazione sull’Abak.


L’autore, un ricercatore oftalmico di Quinze-Vingts, metteva in dubbio l’affidabilità e la sicurezza dei flaconi della piccola-media impresa. Si trattava di un falso. Parallelamente aquesta scoperta, la direzione di Théa fu informata dall’Agenzia nazionale per la sicurezza dei farmaci e dei prodotti sanitari (Afssaps) che le erano stati inviati dei messaggi in cui si metteva in discussione la sicurezza del procedimento.


Nella stessa settimana, sui blog e sui forum di medici e pazienti, ebbe inizio una vera campagna di destabilizzazione contro l’Abak. Persino una comunicazione falsa firmata dal responsabile del sito del Sindacato Nazionale degli Oculisti Francesi (Snof), Jean-Michel Muratet, fu inviata a 5.000 oculisti del Paese.


Mettendo in commercio questo prodotto, la società Théasi era garantita un considerevole vantaggio sulle sue concorrenti potenziali. Il laboratorio monegasco Europhta aveva sviluppato un procedimento molto simile, ma la messa sul mercato rischiava di cominciare troppo tardi, perciò i suoi dirigenti decisero di ostacolare – con una manovra di destabilizzazione – la commercializzazione dell’Abak.


In un primo tempo, Europhta richiese al Professor Siméon della Facoltà di Farmacia di Montpellier un’analisi sui dei campioni di Abak. In una seconda fase, la direzione dell’Europhta falsificò la relazione: le tabelle coi dati furono eliminate e le conclusioni riscritte con un giudizio molto più sfavorevole.

In una terza fase, il rapporto contraffatto e firmato sotto il falso nome di un ricercatore dell’Ospedale Quinze-Vingtsfu consegnato a una farmacia incaricata della divulgazione via Internet a autorità e canali di informazione.


L’obiettivo era quello di segnare una battuta d’arresto sulla commercializzazione del prodotto Théa, applicando il principio di precauzione.

Prima di esporre denuncia, la società Théa si è rivolata a una agenzia di consulenza sulla guerra economica per cercare di risalire alla fonte dell’operazione di manipolazione.

Grazie ad essa si scoprì che gli aggressori avevano compiuto numerosi errori soprattutto utilizzando, per disinformare gli internauti, degli indirizzi IP facilmente rintracciabili.

Le indagini condotte dall’agenzia confermarono i reati di falsificazione e furto d’identità, permettendo di risalire fino al mandante dell’operazione. Partendo da queste conclusioni, i dirigenti della società decisero di esporre denuncia. Le prove fornite alla polizia accelerarono l’indagine giudiziaria.

Il 9novembre 2006 Éric Belot, direttore generale di Europhta, e due dei suoi collaboratori diretti furono messi sotto accusa per “falsificazione, furto d’identità e calunnia”. Il caso è stato trattato in tribunale e i responsabili di questa campagna calunniosa condannati. Se questa vicenda mostra i limiti dell’espressione della forza, rivela anche il modo in cui si costruisce – a livello cognitivo – un attacco informatico.

Caso di studio

Nell’estate del 2007, una filiale romena del gruppo Danone ha subito un’operazione di destabilizzazione tramite l’uso dell’informazione, finendo sulla prima pagina dei giornali locali. I media sostenevano che molti lotti di yogurt alla frutta prodotti nella filiale romena di Danone potessero contenere della diossina, la quale si ricorda che è una sostanza potenzialmente tossica e probabilmente cancerogena.

Il canale Realitatea TV, il più popolare in Romania, trasmise dibattiti e notizie sull’argomento per tutto il giorno, senza presentare alcuna prova. I partecipanti al dibattito hanno affermato che questi yogurt contenevano l’additivo alimentare E412, noto anche come gomma di guar. Questa gomma è utilizzata come stabilizzatore nella composizione di qualsiasi prodotto lattiero-caseario e, in questo caso, poteva essere entrata in contatto con la diossina. I prodotti in questione erano di produzione recente e la data di scadenza era fissata per l’11 settembre.

I quotidiani locali hanno ripreso la notizia, insistendo sui rischi mortali a cui si esponeva la popolazione in caso di consumo degli yogurt. Danone è stata quindi attaccata perché distribuiva nelle scuole romene uno yogurt a ciascun alunno. La testata Ziua non si è fatta problemi a titolare “Danone uccide i nostri bambini”.

L’edizione del 30 agosto 2007 del giornale Gardianul ha rilanciato la polemica sostenendo in copertina che gli yogurt Danone contenevano la diossina, ma non in quantità mortali. La paura generata da questa campagna giornalistica ha portato Danone a ritirare i lotti sospettati di contaminazione. In contemporanea, la fabbrica di Danone in Romania ha interrotto l’utilizzo di gomma di guar importata dall’India.

La risonanza di questa campagna è stata amplificata dal parallelo che i media romeni hanno fatto con il tentato avvelenamento del Presidente ucraino Viktor Juščenko, il quale è stato intossicato dallo stesso tipo di sostanza nel 2004.

Da qui la presenza in molti articoli su questo tema di foto del volto del Presidente ucraino risalenti al periodo immediatamente successivo all’avvelenamento. I giornalisti romeni si chiedevano se le persone avrebbe subito lo stesso danno fisico di Juščenko a causa del consumo dello yogurt. È giusto precisare che sarebbe stata necessaria una enorme dose di diossina in uno yogurt per provocare uno sfogo evidente e una debilitazione generale paragonabili a quanto aveva subito il Presidente ucraino dopo il tentativo di avvelenamento di cui sono sospettati i servizi segreti russi.

Per contrastare la campagna denigratoria e rassicurare i distributori e i clienti, la filiale romena di Danone ha commissionato delle analisi a un laboratorio specializzato di Budapest. In seguito, ha provveduto a comunicare pubblicamente i risultati, i quali dimostravano che il gruppo francese non vendeva prodotti pericolosi. Danone è uno dei marchi di prodotti lattiero-caseari più popolari della Romania. Questo attacco non è stato privo di conseguenze, dal momento che ha portato a un calo del 20% delle vendite e colpito l’immagine del gruppo nel Paese.

Social learning e mimetizzazione

Durante la Guerra di Corea e la Guerra del Vietnam, il mite successo della propaganda classica incoraggiò gli esperti che lavoravano per il Pentagono a propendere per questa strada. Così prese forma il concetto di social learning.

Alimentato dall’informazione libera, dalla condivisione del sapere dei centri accademici, dei poteri politici ed economici, il social learning sfuggì al radar di rilevamento dei processi di egemonia culturale e, i suoi esperti, hanno usato la cultura generale, la psicologia e la linguistica per conquistare le fonti dell’informazione e controllare gli obiettivi – e la relativa evoluzione – nelle interfacce chiave dei sistemi, e nelle operazioni civili e militari.

Per non andare direttamente contro i sistemi difensivi dei Paesi bersaglio, il loro approccio è necessariamente indiretto: essi considerano infatti i comportamenti e i gusti della popolazione, nonché i principi umanitari trasmessi dai canali mediatici della comunità planetaria. Ad esempio, un Paese che ha studiato nel dettaglio i principi fondanti di questa organizzazione dalla vocazione globale può essere tentato dall’idea di infiltrarsi in un’operazione umanitaria per ricavarne dei benefici economici in un futuro prossimo ma anche lontano. Due sono i metodi di infiltrazione usati solitamente nel sud est asiatico:

- nominare a capo dell’emittente radio creata dall’organizzazione internazionale un agente sotto copertura la cui missione sarà quella di influenzare la politica editoriale della radio locale in determinati momenti.

- Collocare nei posti giusti dei consulenti tecnici legati ad associazioni umanitarie, i quali fungeranno da ripetitori o da guide sulle buone pratiche commerciali.

Mascherare i dispositivi offensivi di intelligence aperta è uno dei punti fondamentali degli scontri economici attuali. A monte, si trovano dei gruppi di decisori privati e pubblici che combinano l’approccio multidisciplinare. La loro relazione si basa sul rapido scambio di informazioni – anche di intelligence – con lo scopo di trasformarle in elementi operativi fruibili dagli attori a valle, cioè dagli uomini che lavorano nel campo (banche, società di consulenza, uffici direzionali, alti funzionari).

Il camuffamento non si limita a nascondere le reti informative, ma anche ad aggirare gli ostacoli per penetrare i mercati stranieri. In questa ottica, il social leaming è stato un pretesto per giustificare l’emergere di organizzazioni virtuali di intelligence economica senza una sede, che costituiscono degli snodi tra istituzioni pubbliche e private, civili e militari, che mirano ai mercati emergenti attraverso operazioni congiunte, immateriali e fisiche.

L’umanesimo è diventato quindi un buon sistema per dissimulare i veri obiettivi (mercati emergenti), assumere posizioni di controllo ai livelli intermedi dei processi decisionali e investire continuamente in modo aggressivo nelle risorse umane.

Questa capacità di nascondere il vero significato della manovra è tanto più sottile quanto più difficile è dimostrarne l’esistenza. Qualsiasi indagine su questa materia di studio comporta il sacrificio di molto tempo e di molti mezzi senza alcuna garanzia di successo a causa dell’assenza di prove.

È possibile seguire il decorso di un’operazione di social learning, ma è difficilissimo reperire delle prove ammissibili circa la sua esistenza. In generale, tutte le argomentazioni deduttive sono state tacciate di complottismo.

La resilienza e la guerra economica

Al giorno d’oggi, le strategie di social learning hanno toccato un livello elevatissimo di efficienza nel nascondere l’effetto finale desiderato, nel "riciclaggio" dei sistemi di influenza e nell’integrazione degli obiettivi nei canali di circolazione delle informazioni, facendo credere che si stia liberamente prendendo parte in un’attività di cooperazione quando in realtà si sta entrando in un rapporto di dipendenza, partecipando in modo inconsapevole perfino a forme di acquisizione del sapere.

Nel corso del XX secolo è comparso il temine “resilienza”. Originariamente utilizzato in fisica per descrivere l’energia assorbita da un corpo in caso di deformazione, in economia, la resilienza è la capacità di superare una crisi e, se possibile, perfino di anticiparla.

L’evoluzione delle problematiche umane fa nuovamente emergere su scala mondiale diversi rischi: crisi climatiche; crisi migratorie; crisi legate all’esaurimento delle risorse; crisi sociali e identitarie. Questo cambiamento di contesto conferisce al concetto di resilienza un ruolo importante nelle riflessioni scaturite dall’intenzione di migliorare le condizioni di vita dell’individuo e della collettività negli ambienti colpiti da questa varietà di fenomeni.

La conoscenza della resilienza è assimilata a una pratica di natura puramente umanitaria ma, in realtà, i principali interessi economici sono interessati da quanto la ricerca è capace di espandersi rispetto a delle soluzioni scientifiche, tecnologiche e organizzative.

Gli Stati e le aziende hanno capito l’importanza di questo nuovo terreno competitivo: i più aggressivi sono passati all’azione, ricorrendo al social learning per nascondere le loro strategie di conquista dei mercati emergenti.

In un’operazione di social learning applicata a questo ambito, la sfida è doppia:

- creare una dipendenza informativa degli attori stranieri per mezzo delle reti informatiche concepite per la comunicazione;

- acquisire informazioni utili tramite gli enti che hanno accettato di collaborare con il sistema che sta all’originedell’operazione.

Bibliografia

Christian Harbulot, Le manuel de l'intelligence économique, comprendre la guerre économique, PUF, 2015 (coordinateur de l'ouvrage)

Christian Harbulot,Techniques offensives et guerre économique, Editions La Bourdonnaye, 2014

Gagliano Giuseppe, L'école française de la guerre économique,Va Press, 2018.


https://www.mondionline.org/guerra-economica-giuseppe-gagliano?fbclid=IwAR2SCiZI5XGNwdLFPSM-16K4FVXfCFB6p_-EsgvbXkomKUbS-5bLCqsd53g

Portugal: Falta de Estratégia e de Decisão

Lúcio Vicente Estamos a poucos dias de celebrar os 50 anos de Abril. Porém, Portugal é muito menos do que podia e devia ser. Os 123 mil milh...