sábado, 12 de maio de 2018

Turquia: A Fragilidade do País e a Força de Erdogan

A ascensão em potência da Turquia, desde a chegada ao poder do islamista AKP, o partido construído por Erdogan, criou grandes expectativas e outras falsas esperanças. O que até já foi chamado de “milagre turco”, parece ter ofuscado os analistas de folhas de excel e mesmo obnubilado quem vê mais do que tais folhas. A Turquia de Erdogan, com a sua ditadorial política interna, o seu errático posicionamento externo, o seu “milagre económico” (adorado por todo o universo neo-liberal), a imposição das práticas islamistas, a caça aos republicanos kemalistas, aos intelectuais e outros laicos e até a islamistas não aderentes ao AKP, a sua corrupção desenfreada e a loucura de imperiais ambições neo-otomanas, tornou-se um... mistério. Todos os dias os media falam da Turquia mas não se sabe o que é aquilo de que falam. Daí a importância desta análise de Selim Sazak, publicada na WPR, e que pela sua importância, para sabermos do que se fala quando se fala da Turquia, aqui se regista.


Why Erdogan Is Insulated From Turkey’s Economic Woes

Selim Sazak Wednesday, May 9, 2018

The halcyon days of the Turkish miracle are gone.But what is untenable for Turkey is not necessarily the same for Erdogan.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan greets members of his ruling Justice and Development Party, during its weekly meeting in Ankara, May 8, 2018 (Presidency Press Service photo by Kayhan Ozer via AP).


For much of the past 15 years, Turkey had been one of the world’s fastest-growing economies. The “Turkish miracle” earned plaudits from the global financial elite, drew billions of dollars of investment into the country, and helped the political fortunes of its powerful Islamist leader, the prime minister-turned-president, Recep Tayyip Erdogan, who is noweyeing even more authority in snap elections next month. 


But those halcyon days of the Turkish miracle are gone. Over the past year alone, the Turkish lira has lost over 10 percent of its value against the dollar, and this week Turkey’s credit rating was lowered further into “junk” status over inflation fears. While several international factors—weak economic growth in the eurozone, the readjustment of U.S. monetary policy since the financial crisis, and the wars in Iraq and Syria—have dimmed Turkey’s economic luster, many of Turkey’s problems are its own doing. Erdogan’s increasingly strongman-style rule, along with rampant corruption, the erosion of the rule of law and worsening security, are all adding to the country’s economic troubles.

But what is untenable for Turkey is not necessarily the same for Erdogan. The economic system he built is set up so that Turkey’s loss is his gain. As long as he can keep that system running, which is easier than many think, Erdogan can weather these economic woes.

Much of the early economic success credited to Erdogan, who came to power initially as prime minister in 2003, actually belonged to Kemal Dervis, a longtime World Bank economist and former United Nations development chief who became Turkey’s economic minister in 2001 and helped pull the country out of its worst economic crisis. Dervis rolled out an ambitious program of austerity and reforms, securing billions in loans from the World Bank and the International Monetary Fund. He privatized state assets, slashed budget deficits, toughened banking regulations and abolished foreign exchange controls. A year into his tenure, however, the political weight of his reforms sunk the government that hired him. After winning elections in 2002, Erdogan’s Justice and Development Party, or AKP, took over.

Instead of following the playbook of his mentor, Necmettin Erbakan, whose economic policies were a combination of populism, protectionism and interventionism, Erdogan continued Dervis’ reform agenda to a tee. The credit for this smooth transition was due to a small but influential circle of technocrats around Erdogan in his early years as prime minister, like former President Abdullah Gul, who initially served as foreign minister and deputy prime minister, and Ali Babacan, the country’s economic czar for over a decade. Most of these technocrats were economists by training who had studied or worked abroad. They were firmly committed to the orthodoxies of liberal economic thinking.

Erdogan has constructed an economic system that turns Turkey’s loss into his gain.


Yet Erdogan steadily pushed them all aside, freeing his hand to shape economic policies to suit him. The new system he created drew on his mentor’s populist playbook but with a twist: take from your political foes and give to your friends.

The basis of Erdoganomics is unfairly burdening the urban middle class, which generally does not support Erdogan, through absurdly weighted taxation. Though always unfair, Turkey’s tax system has reached new heights under Erdogan. Two-thirds of Turkey’s public revenues are raised through indirect taxes. The 18-percent value-added tax and the special consumption tax—levied on petroleum products, automobiles, tobacco, alcohol and other luxury goods like smartphones—together contribute over half of all tax income.

While the special consumption tax reads like a tax on the rich, its burden falls mostly on Turkey’s middle class. Sixty-six percent of what motorists pay for diesel goes to taxes, but there is no tax on fuel for private jets and luxury yachts. More than half of the price of a smartphone goes to taxes, but diamonds and gemstones are tax-exempt. The special consumption tax alone makes up 40 to 60 percent of the list price of a car in Turkey, not to mention a half-dozen other taxes. The same holds true of services like cellular and broadband. Erdogan’s AKP-led government also uses taxes to advance its conservative, Islamist agenda: 73 percent on a bottle of raki, 68 percent on a can of beer and 65 percent on a pack of cigarettes. From early 2003, when Erdogan came to power, to October 2017, prices of raki have jumped by 665 percent and beer prices by 580 percent.

While Turkey’s middle-class consumers pay taxes with every card swipe, phone call and gas refill, corporations in Turkey enjoy hundreds of exemptions and loopholes. The law allows them to deduct almost every expense from their tax bill. Even then, many choose to evade taxes until the government passes a “tax amnesty,” as it does every few years, and then the companies get a write-off. Official data from the Turkish Revenue Administration shows that large corporations signed 538 tax settlements from 2013 to 2017, paying only 855 million out of 4.83 billion liras in taxes, or just 17 percent, and 41 million out of 3.1 billion liras in fines, or just 1 percent. Under Erdogan, inequality has skyrocketed. The country’s richest one-fifth hold almost half of its entire wealth, while its poorest one-fifth account for less than 5 percent of all wealth.

Meanwhile, Erdogan has used the state’s coffers to pay for the extravagant and expressly neo-Ottoman political and development projects designed to boost his legitimacy and please his base. Over the past decade, Erdogan cronies have substantially expanded their fortunes through public works contracts, privatization tenders, energy licenses, mining permits and media takeovers. From Istanbul’s gargantuan new airport to the Eurasia Tunnel underneath the Bosphorus, megaprojects under Erdogan have always involved a politically connected conglomerate like Cengiz, Kolin and Limak, often in sweetheart deals. When the state privatized the tobacco and alcohol monopoly in 2004, for example, a consortium led by Limak acquired it for just $292 million. Two years later, the consortium sold it to a private equity firm for $810 million, which re-sold it five years later for $2.1 billion.

As taxpayers fund cronies, the cronies fund the parallel welfare state that Erdogan has built for his voters through donations to his party, AKP-controlled municipalities and politically connected foundations. Some 15.5 million Turks, out of a population approaching 80 million, receive government assistance that exceeded $10 billion in 2017. Excluded from this figure are city-funded public programs that, in Istanbul for example, include billions every year on food stamps, neighborhood clinics, after-school programs and jobs training. Political loyalty is rewarded with such preferential treatment that Erdogan-friendly mayors don’t even bother hiding it. Earlier this month, Istanbul’s mayor boasted that neighborhoods that vote for Erdogan and the AKP in next month’s elections would be first in line for subway extensions.

Parallel to this welfare state are over 300 charities indirectly controlled by political interests loyal to Erdogan. All these charities have coveted tax-exempt status that requires Cabinet approval. Most of them are funded through corporate sponsorships, handouts from city governments and contracts awarded by ministries.


Their boards include a who’s-who of Erdogan allies and associates. Every member of the Erdogan family also has his or her own charity, a pet project used to curry support with voters and advance the AKP’s Islamist agenda, through religious education and other programs. These foundations have also been mired in scandal.

If, as the sociologist Rudolf Goldscheid put it, “the budget is the skeleton of the state stripped of all misleading ideologies,” focusing solely on Erdogan’s political fortunes and posturing loses sight of the economic edifice he has built to keep himself in power. A sinking economy or volatile market may not stop Erdogan, no matter how high prices rise or how low the lira falls.

Selim Sazak is a doctoral candidate in international relations at Brown University. He is also a nonresident fellow at the Delma Institute, an Abu Dhabi-based think tank. Previously, he was an adjunct fellow at the Century Foundation in New York.

sexta-feira, 11 de maio de 2018

Uma Equipa de Jornalistas Como Não Há Outra

SOFREP News, site de “trusted news and intelligence from Spec Ops veterans” e uma das fontes regularmente consultada pela equipa do ‘Intelnomics’, apresenta uma redacção de luxo, como não há outra no mundo, de fazer inveja a qualquer dos grandes media globais. Na foto abaixo, uma pequena parte da sua equipa de Veteranos agora repórteres, que dão a cara pelo jornal (para ampliar clique na foto). Rapazes, já sabem, quando quiserem escrever para o 'Intelnomics'... 


Nota: Muito boa a entrevista na Sofrep Radio com o John Robb (outro Veterano) sobre "The implications of social media", fenómeno que o John conhece muito bem e que tem acompanhado desde o início (ou não fosse ele o criador de muita da tecnologia usada para construir os 'social media').



quinta-feira, 10 de maio de 2018

Do colapso da velha elite política de Washington: Washington wakes up to 'authoritarian' populism in the U.S. and Europe

Eis aqui um recentíssimo facto muito significativo e revelador da derrota total da velha elite política de Washington (a tal que no pós 2008 não soube desvincular-se da sua catastrófica mancebia com a elite financialista...) e da sua total descredibilização. Dois think tanks (um da ala direita e outro da ala esquerda da velha elite política) obrigados a aliar-se publicamente (pela primeira vez nas suas vidas!) para “defending liberal democracy” in “an era of rising authoritarianism”... "To defend what they see as threatened democratic norms". Impensável até há escassos meses, este reconhecimento do colapso da elite política dos Clintons, Bushs, Obamas and so on. Um colapso que obriga estes think tanks a subir juntos à primeira linha... Como dizia há dias uma comunicação do George Friedman a partners e amigos, "Trump é apenas um prenúncio da mudança que está para vir". Claro que o George, mais do que olhar para pessoas (e seus penteados), analisa dinâmicas... E, logo em 2010, ele foi dos primeiríssimos a perceber a dinâmica do descalabro dessa elite política e a nova atracção dos eleitorados pelo que, então, ele chamou de "candidatos genuínos e não pré-fabricados por agências de comunicação política". Aqui no Intelnomics, anunciámos há coisa de uma década que a geopolítica estava de volta e que isso ia mudar tudo. Já mudou. A geopolítica está hoje não só de regresso mas já ocupa o posto de comando, mesmo se os "comentadores de serviço" estão longe de se terem sequer apercebido de tal. A maneira como o Washington Post noticia a acção dos 2 think tanks é, aliás, exemplar dessa total incompreensão...


The Center for American Progress and the American Enterprise Institute, two influential Washington think tanks with opposing politics, are trying to figure out how to turn the tide. With two joint reports published Thursday, the organizations launched a project aimed at “defending liberal democracy” in “an era of rising authoritarianism.” It's a mark of the widely felt alarm in the U.S. capital that both organizations have shelved their differences to defend what they see as threatened democratic norms.


Washington wakes up to 'authoritarian' populism in the U.S. and Europe




Readers of Today's WorldView know there's no shortage of hand-wringing about the current state of liberal democracy. President Trump's election in 2016 triggered an endless wave of articles, essays and books on how the political and intellectual establishment of the United States got it so wrong. Since then, the electoral gains made by right-wing populist parties in Europe have deepened the gloom.

Much of official Washington is accustomed to seeing American politics as a realm unto itself, beholden only to its own mores and logic. But the moment is rapidly widening that lens — much of what animates Trump's supporters applies across the Atlantic, and vice versa. And Trump's intemperate style and at times extremist agenda, coupled with a dark authoritarian turn in some European countries, has establishment figures on both continents worried.

The Center for American Progress and the American Enterprise Institute, two influential Washington think tanks with opposing politics, are trying to figure out how to turn the tide. With two joint reports published Thursday, the organizations launched a project aimed at “defending liberal democracy” in “an era of rising authoritarianism.” It's a mark of the widely felt alarm in the U.S. capital that both organizations have shelved their differences to defend what they see as threatened democratic norms.

The reports, one on Europe's populist challenge and another on the growth of an “authoritarian” brand of populism in the United States, draw parallels across borders. “Both Donald Trump’s campaign and right-wing authoritarian populists in Europe have tended to exploit anxieties related to such demographic change,” they write. “Trump’s electoral base, also the base of the Republican Party, is overwhelmingly white. The Trump campaign took advantage of anxieties around immigration, race, and Islam, leaning into white identity politics with explicitly racist appeals.”

They also point to what feeds this kind of “exclusionary” worldview: “At the heart of exclusionist authoritarian populist narratives is a distinction between a corrupt elite and those who belong to the relevant group of supposedly good, ordinary people. The distinction between the two is not necessarily based on ethnic or racial grounds, but it frequently is.”

Compounding this brand of extremist politics is widespread apathy toward the usual safeguards of democracies. The joint report on Europe cites new survey data from the Pew Research Center that indicates “trust in institutions — particularly in government and media — is at an all-time low, with those favoring populist parties in Europe demonstrating deeper levels of distrust in government.”



Of course, both Trump and his base are possessed bysuspicion of federal bureaucrats and the establishment press corps that live in their midst. On Wednesday morning, Trump briefly interrupted the week's blizzard of a news cycle with another angry tweet at the media, explicitly referring to negative coverage as “fake” news and suggested stripping the credentials of critical journalists. (A day earlier in Germany, journalists boycotted a news conference held by the ascendant, far-right AfD party after its officials refused to speak to a correspondent from one particular paper.)



But the two reports don't place all of the blame on the populists. “There is nothing inherently virtuous about mainstream center-left and center-right politics as it has been practiced in past decades,” the researchers note, criticizing the centrist parties that have overseen spiraling economic turmoil and political dysfunction in many countries.

Both papers argue that the establishment's lack of responsiveness must change, and that voters must feel better represented. The havoc of the financial crisis and the endless global battle against Islamist militants have bred skepticism and fatigue.

“In the United States, populism on the left and populism on the right have some striking commonalities: deep suspicion about America’s overseas military actions; alarm about the rise of a surveillance state; mistrust of major institutions and suspicion about global elites,” they observe.

There's also the need to be clear-eyed about the concentrations of wealth in Western societies, and how that wealth gets wielded in politics. “Corporations, trade associations, and business groups accounted for 48 percent of all organized-interest activity, while social welfare and labor organizations made up just 2 percent,” noted the paper on the United States, referring to the power of lobbyists in Washington and the diminishing of labor unions.

But they also argue that the rise of populism can't be exclusively connected to economics. They point to “a growing stream of literature investigating support for right-wing populists in European countries, where cultural and political concerns drive populist voters more strongly than economic ones.”

To allay these cultural concerns, they argue, the liberal establishment needs to reclaim the language of patriotism and also recognize that grievances over immigration can be legitimate. “The ugly nationalism and white supremacy on display during and after the 2016 election can best be countered by rebuilding patriotic sentiments around America’s time-tested democratic values and institutions,” they write.

One example of this can arguably be found in the form of French President Emmanuel Macron, who smashed France's traditional establishment in elections last year while championing a kind of inclusive French nationalism deeply linked to the European Union. But it remains to be seen whether Macron's particular model can be replicated in any other European society — or even be sustained in France — let alone imported to America.

Nevertheless, the scholars at CAP and AEI are hoping to start the conversation, though critics on both the left and right may argue this amounts to a desperate rear-guard action.

The two think tanks are at odds on nearly every issue, from America's wars abroad to health care and tax reform at home. But they also represent Washington's shaken status quo. The next iteration of their combined work will focus on the threat that populist movements on both sides of the pond pose to transatlantic cooperation.

“This is not the revenge of the center, but a wake-up call for the center,” Vikram Singh, a senior fellow at the Center for American Progress, said to Today's WorldView. “There are major issues we disagree vehemently on, but we don’t think the other side is evil and we believe civility and debate is a hallmark of functioning democracy.”




segunda-feira, 7 de maio de 2018

Sines, Chineses, Americanos e… a Fatal Geopolítica

Vai o Governo de António Costa dar aos Chineses o que o Governo de Sá Carneiro/Balsemão/Amaro da Costa recusou aos Americanos…?

Convém não ter “preconceitos de economista” na reflexão sobre Sines e seu contexto marítimo. Muito menos convém imaginar ceder Sines por um “investimento” de 400 milhões… Pensem melhor!

Uma decisão “economicista” sobre Sines (que corresponderia a dar a Pequim o que um governo da AD recusou a Washington…) pode “apenas” conduzir (rapidamente) a uma fatal quebra da unidade nacional do território português.

Eu sei que (lamentavelmente) os nossos economistas não sabem de geopolítica (e muitos até ignoram que isso existe…), apesar dos imensos esforços que o Armando Antunes de Castro fez (de 1978 até 1995) para a introduzir no ISEG. Mas se eles ignoram a geopolítica, ela não os ignorará. O problema é que o País que somos será igualmente cilindrado e irremediavelmente fragmentado…

A geopolítica é muito racional e fria, mas é uma dama fatal! Lembrem-se disso antes de resolver ignorá-la.

Os novos donos de Portugal

Sábado | 05.04.2018 07:00 | por Bruno Faria Lopes

A influência do capital chinês não vai parar de aumentar. Quem já cá está quer comprar mais, há o interesse pela economia do mar e investidores a chegarem a todas as partes do país. Também há riscos – e uma estratégia chinesa para não levantar ondas.

"Estamos de olho neste projecto", diz Guan Qing. Guan é gestora em Portugal do China Development Bank (CDB), o banco público chinês para infraestruturas, financiador em Portugal da EDP e da REN – o projecto de que fala é a expansão do porto de Sines.

Estamos no final de Março, em Lisboa, numa conferência organizada para ajudar a casar duas partes que se cortejam: o governo chinês, interessado na riqueza e no valor geoestratégico da zona económica marítima portuguesa, a maior do mundo; e o governo português, que quer atrair capital para os portos e para a exploração do mar.

Além do CDB, pelo auditório cheio do ISEG passam fundos como o China African Development Bank (com 10 mil milhões de euros) e o China Portuguese Fund (mil milhões), o primeiro que Pequim montou exclusivamente dedicado a mercados de uma só língua, o português. Chi Jianxing, o financeiro que lidera estes dois fundos, seguirá no dia seguinte para o Porto, para uma série de reuniões com empresários portugueses, que por estes dias fazem fila para este tipo de encontro. Na conferência onde os portugueses (incluindo o ministro Augusto Santos Silva) falam em inglês e os chineses em mandarim, o embaixador Cai Run resume o sentimento: da educação ao mar, passando pelas energias, a China está interessada em "todas as frentes".

O interesse chinês em Portugal não pára de aumentar. "O crescimento é de tal forma acelerado que todos os dias aparecem novos investidores", afirma o secretário de Estado para a Internacionalização, Eurico Brilhante Dias. A maior construtora chinesa abriu uma sucursal em Lisboa, várias delegações de províncias chinesas visitaram cidades como Viseu, Peso da Régua e Lisboa, e o município da Guarda assinou um protocolo com a Câmara de Comércio Luso-Chinesa para atrair investimento chinês – e isto foi só em Março, mês em que também foi noticiado que o Estado chinês comprou mais 2% da EDP (tem agora 28,25%), que a Fosun comprou mais 2% do BCP (tem 27%) e que a Luz Saúde completou a compra do grupo de saúde Idealmed por 20 milhões de euros. "Há tanta coisa a acontecer que é difícil mapear", confirma Fernanda Ilhéu, professora e coordenadora do China Logus, um serviço de consultoria dentro do ISEG dedicado à China.

Somando os mais de dois mil milhões de euros aplicados em imobiliário com os vistos gold, o investimento total sobe para cerca de 9 mil milhões, valor que faz de Portugal o segundo país europeu a seguir à Suíça em que o investimento chinês tem maior peso relativo na economia: quase 5% do PIB. Este peso, concentrado em sectores estratégicos, vai continuar a subir. Uma fonte chinesa na comunidade financeira aponta à SÁBADO que o que trava compras maiores neste momento não é tanto o controlo maior exercido por Pequim sobre a fúria aquisitiva de alguns conglomerados – como a Fosun e a HNA, accionista da TAP –, mas a escassez de negócios com dimensão suficiente nos sectores onde os chineses já estão.

Leia mais na edição 727 da SÁBADO nas bancas esta quinta-feira, 5 de Abril, 2018

O poder chinês em Portugal, in Visão, 27.08.2015

Estamos no escuro sobre os novos donos disto tudo

O poder cada vez maior dos investidores chineses em Portugal, públicos e "privados", emana de um contexto interno muito difícil de perscrutar e de antever.

Bruno Faria Lopes | brunolopes@sabado.cofina.pt | 05 de abril de 2018 às 20:13

Na madrugada de 27 de Janeiro deste ano o bilionário chinês Xiao Jian foi raptado no hotel Four Seasons em Hong Kong. A imprensa internacional descreve que foi levado para a China continental por meia dúzia de agentes de segurança chineses numa cadeira de rodas, com um pano a cobrir-lhe cabeça. Sob interrogatório, Xiao terá explicado como movimentou milhões em nome de grandes empresários chineses para contas "offshore". Poucos dias depois, as autoridades chinesas caíram em cima de quatro conglomerados com grande actividade no estrangeiro, incluindo três nomes familiares em Portugal: Fosun, HNA e Anbang.

O Financial Times liga o aperto a estes conglomerados às informações de Xiao. O Presidente Xi Jinping decidiu um aperto a estes grupos que tiram divisas do país a um ritmo fora do controlo de Pequim. Outros jornais ligam o cerco ao HNA, por exemplo, ao facto de ser um dos pilares de apoio de um putativo adversário político do Presidente Xi Jinping. Sejam quais forem as razões, este caso ilustra um dado importante: o poder dos investidores chineses, públicos e "privados", emana de um contexto interno muito difícil de perscrutar e de antever.

A dificuldade em interpretar a China é secular, mas agora que o país é omnipresente em sectores estratégicos portugueses, o problema ganha outra relevância. É difícil escrutinar o risco financeiro destes vastos conglomerados privados, que cresceram meteoricamente e que em alguns casos - como o HNA, dono de 20% da TAP - têm estruturas accionistas opacas. E é ainda mais difícil penetrar nos meandros da força que, no fim do dia, controla todos os agentes económicos chineses: o Partido Comunista Chinês (PCC).

O PCC controla os conglomerados "privados" através da banca pública, do sistema judicial e do aparelho de informação. Nas grandes empresas estatais chinesas, é a SASAC que controla quer os gestores que vêm ao Ocidente dar a cara, quer a estratégia das respectivas empresas - e é o PCC que escolhe quem lidera a SASAC. A sobreposição entre política e economia é profunda e a opacidade é grande, seja para empresários ou para o Estado português, cujos serviços de informação pouco conseguem num Estado como a China.

Para Portugal, isto representa risco e desconforto. Sobre os grandes investimentos estatais chineses na energia (EDP e REN) é o próprio dispositivo português de segurança interna que, em 2016, admitia existir um risco para os interesses económicos nacionais (a referência desapareceu no relatório de 2017). Nos grandes investimentos de "privados" significa conviver com modelos de negócio arriscados e expostos à política - de vez em quando há surpresas como o caso do conglomerado CEFC, que foi intervencionado pelo Estado chinês e que dificilmente comprará a Lusitânia e a Partex. As dificuldades descem ao longo da cadeia alimentar: para os autarcas portugueses, que por estes dias fazem fila para atraírem investimento chinês, é difícil perceber quem está do outro lado (veja-se o exemplo da Wuhan Industries em Oliveira de Azeméis, que a Sábado noticia esta semana).

Há dúvidas sobre se Marco Polo esteve na China e os primeiros relatos fidedignos no Ocidente sobre a China são de portugueses no século XVI, como o soldado Galeote Pereira ou o missionário Gaspar da Cruz. Quase 500 anos depois sabemos muito mais, mas continuamos ainda largamente no escuro sobre as redes de poder e as motivações de quem agora assume uma posição tão relevante na nossa economia. O mesmo já não se pode dizer do grau de conhecimento dos chineses sobre Portugal - o desequilíbrio na relação bilateral não está apenas nos números dos negócios, está na informação. Em Portugal, sem surpresa, só se admite disto em surdina. De resto, é "business as usual".

Jornalista da revista Sábado


A Investida Chinesa... ou Red flag over Portugal (Visão 27.08.2015)

domingo, 6 de maio de 2018

Rendimento Mínimo Garantido: Uma falsa boa ideia…

O já chamado “Rendimento Mínimo Garantido” (e universal como o voto) tem sido vendido por um marketing inteligente que o apresenta como uma panaceia geral e um fruto da bondade e generosidade humana. Quem poderá, assim, desconfiar de coisa tão profícua e generosa…? Há muito, porém, que a nossa filosofia popular sabe e ensina que “quando a esmola é grande, o pobre desconfia”… Sobre este universal RMG aconselho, vivamente, a ler o que sobre a matéria escreve a Natacha Polony, em 'Le triomphe du soft totalitarisme - Bienvenue dans le pire des mondes'. Tomem-no como um “contraditório” informado e inteligente e, depois de ‘matutarem’ no assunto, formem, então, a vossa opinião… E, aqui como em tudo, nunca se deixem levar a comprar gato por lebre. 

Apresentação do livro de Natacha Polony:

“Jour après jour, le monde s'installe dans une société totalitaire de moins en moins démocratique et le champ de nos libertés individuelles se rétrécit sérieusement. Exemples à l'appui, le Comité Orwell a choisi de dénoncer les dérives de nos sociétés. Parce qu'il y a peu de chances qu'un candidat à la présidentielle de 2017 se saisisse de ces sujets, alors qu'ils sont les seuls qui vaillent, les seuls qui déterminent la capacité à agir – ou la totale impuissance – du futur Président.

A Pékin, Moscou, Ankara ou Ryad, des oligarchies confisquent le pouvoir au nom du parti communiste, de la Sainte Russie, d'Allah. Cela, c'est l'image que la très grande majorité des médias occidentaux diffuse pour éviter de devoir balayer devant leurs portes. Car le même phénomène est à l'œuvre en Occident, dans ce que l'on appelle encore les démocraties occidentales.

George Orwell, imprégné des horreurs du nazisme et des dérives du communisme, avait dépeint, dans 1984, ce que pouvait devenir notre quotidien dans un monde régi par un totalitarisme absolu. A contrario, le seul rempart contre de telles dérives reposait sur l'idéal démocratique et ses quelques libertés fondamentales.

Or, insensiblement, nos sociétés que l'on croyait démocratiques le sont de moins en moins. Nous basculons dans un totalitarisme mou.

Quel est ce système? C'est celui où, grâce à la technologie et au contrôle des flux financiers et commerciaux, quelques dizaines de multinationales, la plupart américaines, entendent organiser, orienter, régenter notre vie quotidienne. Pour le meilleur et pour le pire. Le meilleur? C'est effectivement ce que nous ont apporté ces nouvelles technologies: smartphone, Internet, nano technologies, progrès de la médecine... Le pire? C'est le nivellement par le bas, la société du tweet, la surveillance, la captation de notre argent, la normalisation de nos goûts, l'uniformisation de nos besoins. Le pire, c'est aussi que cette dérive se fait souvent avec le consentement de ceux qui en sont victimes... sans s'en rendre compte.

Le champ de nos libertés individuelles se rétrécit sérieusement et un jour, peut-être pas si lointain, nos fiches détaillées nourries des milliers de données récupérées par les multinationales, seront mises au service d'un système totalitaire de moins en moins soft.”

INVESTIGACIÓN: Por qué BlackRock domina el presente y el futuro del mundo

La primera gestora de fondos del mundo lidera un nuevo capitalismo, más monopolista y largoplacista


XAVIER MAS DE XAXÀS | La Vanguardia | 06/05/2018 00:05


Las oficinas de Black Rock Inc. en Nueva York (Scott Eells / Bloomberg)

BlackRock, la primera gestora de fondos del mundo, es un gigante despierto que está cambiando el capitalismo. Le sobra fuerza para intentarlo. Gestiona 6,3 millones de dólares –5,3 millones de euros–, casi tanto como el PIB de Alemania y Francia juntos. Habla de tu a tu con los gobiernos e instituciones financieras. Les aconseja cómo actuar y lo mismo hace con las compañías en las que es el principal accionista. Entre ellas están, por ejemplo, el 88% de las empresas en el índice S&P 500.

El neocapitalismo de BlackRock es más monopolista –concentra la riqueza en menos manos– y la Comisión Europea teme que tenga un efecto pernicioso sobre la competencia que redunde en una mayor desigualdad. También es más largoplacista. Busca rentabilidades para nutrir, por ejemplo, uno de sus principales negocios: los planes de pensiones de los asalariados que ya no confían en el Estado de bienestar. Es un capitalismo que reescribe las reglas del contrato social.También es un capitalismo más tecnológico pues confía en la inteligencia artificial para decidir cómo proteger y hacer crecer las inversiones.

La gestora mueve 5,3 millones de dolares, casi tanto como el PIB de Alemania y Francia juntos

Durante los últimos nueve años, BlackRock ha crecido a lomos del un mercado alcista y cada vez cuenta con más inversores. Administraciones públicas, fondos soberanos y ahorradores particulares le confían su dinero a cambio de un beneficio que entre 2007 y 2017 fue del 80%.

La gran mayoría de estos inversores, como reconoce Larry Fink, director general de BlackRock (en la foto), pierden confianza en el Estado y buscan en el sector privado las garantías de subsistencia que el sector público no ofrece. Las herramientas de ahorro a largo plazo, como los planes de pensiones, son la prioridad de la compañía.

BlackRock, asimismo, ha demostrado que los gestores de fondos y no los bancos son los verdaderos actores globales. “Esta es la verdadera historia”, sostiene Daniela Gabor, profesora de Economía en la Universidad del Oeste de Inglaterra. La banca, más regulada desde la crisis del 2008, pierde peso como motor económico en favor de los gestores de fondos, gigantes no regulados porque son meros intermediarios, agentes que pasan a sus clientes los beneficios y las pérdidas de sus inversiones. El Tesoro de EE.UU., por ejemplo, no considera que sean un riesgo para el sistema, entidades demasiado grandes que, llegado el caso, deberían ser rescatadas.

Durante los últimos nueve años, BlackRock ha crecido a lomos del un mercado alcista y cada vez cuenta con más inversores

BlackRock y sus competidores son hoy los principales accionistas en casi todas las grandes multinacionales, corporaciones que no pueden ignorar sus consejos estratégicos. Bayer y Monsanto, por ejemplo, se han fusionado, en gran parte gracias a la presión de BlackRock, principal accionista de ambas.

Esta “common ownership” (poseer acciones de empresas del mismo sector) afecta a la competencia y, según Fiona Scott, ex fiscal antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU., es una fuerza decisiva para consolidar los monopolios.

Margrethe Vestager, comisaria de la UE para la competencia, teme lo mismo y ha ordenado una investigación. Cuando una institución tiene intereses en varias empresas que compiten entre sí –como es el caso de BlackRock– aparece un incentivo para reducir la competencia. La comisión anti monopolio del Gobierno alemán considera, sin embargo, que la falta de incentivos a la competencia no puede atribuirse a lo que hagan los inversores institucionales como BlackRock.

BlackRock aconseja como actuar a los gobiernos y grandes compañías

José Azar, profesor en IESE, Isabel Teu, de la Universidad de Navarra, y Martin Schmalz, economista de la Universidad de Michigan, han analizado el papel de los grandes gestores de fondos en el sector de las líneas aéreas de EE.UU. BlackRock y Vanguard están entre los principales accionistas de las cinco grandes y el precio de los billetes en algunas rutas principales se ha encarecido entre un 4% y un 10%. Azar considera que el efecto sobre la competencia es claro, y sobre la base de una falsa competencia, las compañías obtienen beneficios con más facilidad en detrimento del consumidor.

Michael Theurer, diputado del partido liberal (FDP) en el Bundestag, opina que “gracias a su gran tamaño, BlackRock tiene un poder de mercado que ningún Estado puede controlar. Esto socava las reglas básicas de nuestra economía de mercado”. Lo que también preocupa a Theurer es que BlackRock pueda ser asesor de un gobierno –como lo fue del español para crear la Sareb– y luego beneficiarse de esta información privilegiada para decidir sus inversiones.

“Gracias a su gran tamaño, BlackRock tiene un poder de mercado que ningún Estado puede controlar.”

Michael Theurer
Diputado del Partido Liberal (FDP) en el Bundestag, Alemanha

BlackRock sostiene que este conflicto de intereses lo ha solucionado levantando “murallas chinas” entre su división de consultoría y la de inversiones. Pero parece difícil que, de alguna manera, la información privilegiada no circule entre los consejeros y altos cargos de BlackRock. A raíz de su colaboración con el Banco de España, por ejemplo, BlackRock tuvo información privilegiada sobre los sectores financiero e inmobiliario, en los que invirtió con fuerza a partir del 2008.

Gigantes como Vanguard y State Street, además de BlackRock, utilizan su gran poder –el poder de voto en las juntas generales de accionistas– para influir en la estrategia a largo plazo de las empresas participadas. El beneficio de estas compañías redunda en el de BlackRock y sus clientes. El mercado alcista les favorece. Los 6,3 millones de dólares que gestiona son un 20% más que hace un año. entre sus clientes cada día hay más administraciones públicas, como el Estado de California, que le ha confiado sus planes de pensiones.

BlackRock, por todo ello, también indica, según la profesora Gabor, “el declive del estado de bienestar”. Un Estado que, por ejemplo, reduce el déficit a costa de no proveer los gastos sociales del futuro abre una gran oportunidad a los gestores de fondos, convertidos en “instituciones sistémicas que reflejan cambios estructurales tanto en la organización de las finanzas como en el contrato social entre el ciudadano y el Estado”.

A raíz de su colaboración con el Banco de España, por ejemplo, BlackRock tuvo información privilegiada sobre los sectores financiero e inmobiliario, en los que invirtió con fuerza a partir del 2008

BlackRock nació en Nueva York en 1988 y sus principales atractivos desde entonces han sido ofrecer productos de inversión pasiva y una gran capacidad para minimizar el riesgo.

La inversión pasiva se realiza a través de productos como los ETFs (Exchange Traded Funds). Estos fondos replican la composición de un índice bursátil y el objetivo es imitar su evolución. Sólo hay que seguirlo y para ello está la plataforma digital Aladdin. Este es el sistema central de operaciones de BlackRock, un cerebro que le permite saber lo que tiene y lo que tendrá. Aladdin calcula el riesgo y toma las decisiones de compra-venta, y lo hace tan bien que BlackRock lo cede (a cambio de una tarifa) a otros inversores.

Cuando miles y miles de operadores (traders) ven el mundo a través del telescopio de Aladdin se dispara el riesgo de que un mal análisis provoque un desastre global. BlackRock, fiel a su filosofía, minimiza este riesgo con una fuerte inversión en inteligencia artificial. Dispone de un laboratorio en Palo Alto y, al menos, un 25% de sus 13.000 empleados trabajan en el desarrollo tecnológico de los robots que analizan la información (big data) y aprenden solos a partir de su propia capacidad analítica. Las máquinas van a gestionar nuestra riqueza y BlackRock no es el único que piensa que van a hacerlo mejor que las personas.



BlackRock es tan grande y tiene tanta liquidez que el Banco de Italia también cree que supone un “riesgo sistémico”. Si se retira de un mercado a la baja y otros le siguen, podría convertir una mera corrección en un crash. BlackRock, ha declinado comentar “on the record” esta y otras preocupaciones que despierta su tamaño y actividad.

De alguna manera, sin embargo, Fink entiende que BlackRock ayuda a consolidar el capitalismo monopolista y tal vez por ello el pasado enero advirtió a las empresas de la necesidad de hacer “una contribución positiva a la sociedad”. Les aconsejó no fijarse tanto en los beneficios trimestrales como en mejorar su valor a largo plazo.

BlackRock puede ser una fuerza transformadora en la economía de mercado pero sin tocar su esencia, es decir, el crecimiento sin fin de los beneficios. El capital, como decía el escritor John Berger, sólo puede existir como tal si se reproduce continuamente: “Su realidad presente depende de su satisfacción futura”.

Nuestro presente y nuestro futuro están en manos de BlackRock más de lo que muchos creerían razonable.

Créditos de la Investigación

La información de base este reportaje ha sido recopilada por el grupo de periodistas Investigate Europe formado por Crina Boros, Wojciech Ciesla, Ingeborg Eliassen, Nikolas Leontopoulos, Maria Maggiore, Paulo Pena, Jordan Pouille, Harald Schumann and Elisa Simantke. Su trabajo es posible gracias a las contribuciones de Hans Böckler Foundation, Hübner & Kennedy Foundation, GLS Treuhand, Rudolf-Augstein Foundation, Fritt Ord Foundation y la Open Society Initiative for Europe.  Investigate Europe coopera con las ONGs Journalismfund y N-Ost.

http://www.lavanguardia.com/economia/20180506/443279727124/blackrock-investigacion-primera-gestora-fondos.html


Atlântico Norte: O Regresso da II Esquadra

Desmantelada por Obama (2011), a II Esquadra americana está de volta ao Atlântico Norte. É a notícia de maior impacto estratégico, nos últimos anos, nesta região do mundo em que Portugal tem uma posição central.

Agora divulgada, a partir do U.S. Fleet Forces (USFF) Command, sedeado em Norfolk, a notícia é do próprio Navy Office of Information e é bem clara:



“NORFOLK (NNS). O Chefe de Operações Navais, Almirante John Richardson, anunciou o restabelecimento da II Esquadra dos EUA durante uma cerimónia de mudança de comando do Comando das Forças de Frotas dos EUA (USFF) em Norfolk, a 4 de maio.

A II Esquadra exercerá a autoridade operacional e administrativa sobre os navios, aeronaves e forças de desembarque atribuídos na Costa Leste e no Atlântico Norte.

Além disso, planeará e conduzirá operações marítimas, conjuntas e combinadas e treinará, certificará e fornecerá forças marítimas para responder a contingências globais. O Comandante da II Esquadra reportará ao USFF.

"Nossa Estratégia de Defesa Nacional deixa claro que, com o ambiente de segurança a tornar-se cada vez mais desafiador e complexo, estamos de volta a uma era de competição das grandes potências", disse Richardson. "É por isso que hoje restabelecemos a II Esquadra para tratar dessas mudanças, particularmente no Atlântico Norte."

A II Esquadra tinha sido desestabelecida em 2011 e muitos de seus funcionários, ativos e responsabilidades tinham sido integrados no USFF.”

sexta-feira, 4 de maio de 2018

Vídeo: Os Drones Armados de Taiwan para Combater Invasores

Taiwan unveils quadcopter drone armed with an assault rifle and grenade launcher

https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=F6wNXe6j0WM


“Intelligence; From Secrets to Policy” by Mark M Lowenthal - 7th Edition

Mark M. Lowenthal's trusted guide is the go-to resource for understanding how the intelligence community's history, structure, procedures, and functions affect policy decisions. 


In this Seventh Edition, Lowenthal examines cyber space and the issues it presents to the intelligence community such as defining cyber as a new collection discipline; the implications of the Senate Intelligence Committee s staff report on enhanced interrogation techniques; the rise of the Islamic State; and the issues surrounding the nuclear agreement with Iran. New sections have been added offering a brief summary of the major laws governing U.S. intelligence today such as domestic intelligence collection, whistleblowers vs. leakers, and the growing field of financial intelligence."

Comunicado Final da ETA, datado de 03 Maio 2018


quarta-feira, 2 de maio de 2018

“Fake News”…? Nada de novo! Estaline tinha-as inventado em 1923!

The book Disinformation documents that Joseph Stalin coined the term 


for a "special disinformation office", giving it a French-sounding 
name to falsely claim it had a Western origin, 
in 1923. 


DEZINFORMATSIYA:

“La désinformation est une manipulation de l'opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés.”


Vladimir Volkoff


O pai das 'fake news' / dezinformatsiya, em 1923...

Conclusão: Há que redescobrir a escola russa (e a chinesa também...)
 de guerra da informação (pois é disso que se trata) e estudar a coisa como deve ser.

E as Hillarys deste mundo têm de ter o bom senso de evitar as péssimas figuras de "virgens ofendidas" pois virgens só serão do... conhecimento necessário aos papéis e funções que ambicionam desempenhar. Vão estudar e não façam patéticas figuras tristes!


terça-feira, 1 de maio de 2018

Santarém num belo mês de Maio… Há Quase Nove Séculos.

“Lendas de Portugal”, de Gentil Marques, não é obra que se compare com “Lendas e Narrativas”, de Alexandre Herculano. Mas tem o seu interesse. Por exemplo, esta “Lenda da Fundação do Mosteiro de Alcobaça” mostra bem (mesmo se o autor não se apercebeu disso…) como, desde os primórdios, Portugal é obra de uma conseguida combinação de serviços de inteligência, operações especiais e alto discernimento estratégico e político. Quando essa combinação não consegue impor-se, o País cai na “apagada e vil tristeza” que já Camões identificou nas décadas posteriores ao período dourado lançado por D. João II, após o desvirtuamento do quadro estratégico criado pelo “Príncipe Perfeito” e à substituição do seu pacto Monarquia-Povo pela aliança Alta Nobreza-Clero… O reinado de D. João II é, aliás, o momento em que a combinação de serviços de inteligência, operações especiais e alto discernimento estratégico e político terá tido, até hoje, o seu ponto mais alto e tão brilhante que até mudou o mundo. Herculano terá sido o primeiro dos historiadores portugueses a entrevê-lo… Mas, veja-se a “Lenda da Fundação do Mosteiro de Alcobaça”:


“Belo como Apolo chegou o mês de Maio, nesse ano de 1147. Trazia nos olhos o azul do firmamento e nos cabelos os reflexos dourados do Sol. E ao seu hálito profundo entregou-se a Terra, numa dádiva total. As plantas tenras, viçosas, sorriam à nascença, sorriso esperançoso desse Maio, cheio de pujança e cor. 

Todavia, nem tudo era prazer nesse pedaço de terra que Maio cobria agora com o seu manto primaveril. Junto ao grande oceano, um povo lutava. Um povo que era outra Primavera no seu alvorecer, ao tomar posse do seu cantinho: Portugal!

Vencendo a resistência que lhe opunham para entrar nos paços de Coimbra, Zuleiman, a moura renegada, conseguiu chegar à presença de D. Pedro Afonso, irmão do primeiro rei de Portugal. Olhou-a D. Pedro com mal disfarçado interesse e perguntou-lhe: 

— Que me queres?

Veio pronta, a resposta:

— Senhor! Sei que vosso irmão e rei de Portugal deseja conquistar Santarém.

Ironizou o cavaleiro:

— E que tens a contrapor? 



Mostrou-se humilde a jovem moura, sem contudo demonstrar timidez.

— Nada sou para que possa influenciar a vontade do vosso rei. Creio porém ser esta a melhor altura de atacar.

Admirou-se D. Pedro Afonso:

— Estamos num período de tréguas, bem o sabes.

Decidida, a jovem tornou:

— Pois seria bom rompê-las, e já!

D. Pedro Afonso mirou mais intensamente a expressão viva da sua interlocutora.

— Pretendes guiar um chefe como el-rei meu irmão?

Apressou-se a jovem a desculpar-se.

— Senhor, longe de mim tal ideia! No entanto, se quiserdes acreditar na minha sinceridade, garanto-vos que esta será a melhor altura de conquistar Santarém.

— Porquê?

— Porque o seu alcaide anda demasiadamente ocupado com negócios de amor.

— Mas a vigilância da parte dos vossos continua.

— Muito mais fraca. Do lado do poente, por exemplo, não ficam sentinelas de noite.

— Vejo-te bastante interessada em afastar de Coimbra o rei de Portugal para o colocar às portas de Santarém, onde estão os da tua raça...

A jovem moura olhou D. Pedro Afonso bem nos olhos e exclamou com veemência:

— Assim é, senhor! Desejo ardentemente que o vosso rei se apodere do castelo e expulse Muhamed!

— Vejo ódio nos teus olhos... Que te fez Muhamed?

— Julga-se invencível em todos os campos. Mas anseio por vê-lo desbaratado!

— Porquê, não me dirás?

A jovem moura desviou o olhar. A sua voz aveludou-se um pouco ao dizer:

— Amei Muhamed e com ele vim de Saragoça. Mas a glória de mandar subiu-lhe à cabeça. Quantas mulheres bonitas encontra, quantas lhe pertencem, sejam mouras ou cristãs! E eu fui esquecida, desprezada!

A voz arrastou-se-lhe mais. Falava agora entredentes.

— Riu-se de mim quanto tive a fraqueza de chorar, implorando-lhe um pouco de afeição!

Calou-se de súbito. Enterrava as unhas nas palmas das mãos. Mordia os lábios para não chorar. D. Pedro Afonso, apressou-se a quebrar esse silêncio.

— Compreendo o teu desespero...

Ela interrompeu-o, de novo violenta:

— Não podeis calcular a revolta que senti! Mas essa revolta curou-se. Hoje sou pelo rei de Portugal contra Muhamed! E desejo ardentemente esta batalha!

Tentou sorrir D. Pedro Afonso.

— Se amas como sabes odiar, Muhamed fez mal em desprezar-te... Mas não poderemos lançar o nosso exército numa aventura, só para satisfazer a tua ira!

— Não será aventura, se tudo for bem calculado. Conheço bem o castelo e o seu modo de defesa. Desejo ser guia na conquista de Santarém. Levarei os vossos homens pelo melhor ponto da muralha. E verei Muhamed derrotado, expulso, abatido o seu orgulho!

D. Pedro teve um sorriso mal disfarçado e perguntou:

— Já ouviste falar em Martim Mohab?

A jovem encarou de novo o irmão de D. Afonso Henriques. Depois semicerrou os olhos e declarou:

— Sim, Muhamed falou-me dele. Falou-me com raiva na voz. Ele está entre os vossos, não é verdade?

— Está. E também ele deseja com veemência a derrota de Muhamed. Todavia, não vê as coisas tão fáceis como tu as vês. Pensa que será necessária muita astúcia para conquistar Santarém.

— Pois empregai a astúcia! Se caírem sobre a cidadela enquanto duram as tréguas, será mais fácil conquistá-la.

— Estudarei a tua proposta.

— Mas o tempo urge, senhor! Agora sei eu que ele não vos espera!

— Falarei a el-rei meu irmão, descansa!

— E levar-me-eis convosco?

— Se formos sobre Santarém, avisar-te-ei do dia da nossa partida!
De costas para a paisagem que dos Paços de Coimbra se desfrutava, D. Afonso Henriques conversava com seu irmão D. Pedro Afonso.

— A ideia de romper as tréguas já me tinha ocorrido. Por essa razão enviei a Santarém Mem Ramires, para estudar as condições em que, de noite, deveríamos atacar.

— E qual foi a opinião dele?

— A mais favorável. Até me pediu para ser ele a subir aos muros e hastear o pendão real.

— Mas, se desfizerdes as tréguas, os mouros ficarão de sobreaviso.

— Decerto. Pedirei apenas três dias de rompimento. Mas só ao quarto me decidirei a partir.

— E quando marcais essa data?

D. Afonso Henriques sorriu com benevolência. A sua voz, habitualmente rude, adoçou-se levemente:

— Meu irmão, sabeis quanto vos estimo. Sois sempre o meu primeiro confidente. No entanto, desta vez não devereis saber para quando premedito o ataque a Santarém.

— Respeito a vossa vontade, Senhor. Mas decerto não podereis agir sozinho.

— Bastar-me-ão Mem Ramires, Fernando Peres e mais dois cavaleiros que ainda hei-de escolher.

D. Pedro Afonso corou.

— Senhor! Desejaria poder calar-me e curvar a cabeça à vossa vontade. Todavia, não consigo evitar uma pergunta, que peço me perdoeis.

— Dizei.

D. Pedro Afonso olhou de frente o irmão. A tristeza do seu olhar reflectia-se na sua voz.

— Porque falais de dois cavaleiros que ainda não escolhestes, pondo-me de parte? Terei tido a desgraça de vos desgostar, falando-vos em nome de uma jovem moura que nem sei quem é?

De novo a voz de D. Afonso Henriques soou macia:

— Esperava já o vosso reparo e apresso-me a esclarecer-vos. Quando falastes com essa jovem, prometeste-lhe avisá-la do dia e da hora em que cairíamos sobre Santarém. Ora eu não tenho nela a menor confiança. E como não desejo que um cavaleiro falte à sua promessa a uma dama, seja ela moura ou cristã, hei por bem conservar-vos na ignorância do dia e hora exacta desse ataque. Desse modo, ficarei eu em sossego, e vós tranquilo com a vossa honra de fidalgo.

Inclinou-se D. Pedro Afonso com o sorriso nos lábios.

— Compreendo-vos agora, Senhor meu irmão e meu rei. Compreendo-vos e agradeço-vos. Podeis dispor de mim como entenderdes!

Numa segunda-feira de sol claro, embora ainda pouco quente, saiu o rei de Portugal com o seu exército. Não tomou a estrada principal nem sabiam os seus homens, a excepção de três ou quatro cavaleiros, para onde iam nem para o que iam. Chegados que foram a meio caminho, mandou o rei fazer alto e esperar pela noite. E então, caminhando na treva, continuaram a avançar com o menor ruído possível. Esse exército quase fantasma vivia e movimentava-se de noite, para se esconder e descansar durante as horas de sol. Mas o sol veio surpreendê-los no alto da serra dos Albardos. Todo o corpo de exército fez alto, sob o comando do seu chefe. Então, distanciando-se, D. Afonso Hennques caiu de joelhos, elevou os olhos ao Céu e orou:

— Meu Deus! Dai-nos a alegria de vencermos mais esta batalha para maior glória do Vosso Nome e maior dilatação da nossa fé e da nossa terra!

Calou-se, de súbito. Alguém estava a seu lado. Voltou-se. Mas já D. Pedro Afonso se desculpava:

— Perdoai-me se vos interrompo, mas não quis deixar-vos tão isolado. E ao ver-vos orando surgiu-me a ideia de obterdes a vitória de Santarém por intermédio de S. Bernardo.

Sem se levantar, D. Afonso Henriques respondeu:

— Seguirei o vosso conselho, mas deixai-me só.

— Creio que não será conveniente…

— Afastai-vos então um pouco, mas vigiai para que não me interrompam.

— Assim farei, Senhor!

E olhando o largo horizonte que o rodeava, D. Pedro Afonso afastou-se, mas não para longe.

D. Afonso Henriques voltou a elevar o seu espírito ao Céu:

— Senhor meu Deus. Tudo o que parece impossível ao esforço dos homens, para Vós é fácil e claro. Pois dai-me forças e inteligência para levar a bom termo o empreendimento a que lancei mão, por intermédio de Vosso servo Bernardo. Se conseguir Santarém, prometo-Vos dar todas as terras que o meu olhar alcança deste monte, até ao mar! E nelas construirei um mosteiro da Ordem do Vosso servo Bernardo, para que o seu nome nele se perpetue! Daqui renuncio em Vossas mãos, para que nem eu nem os meus sucessores possamos nestas terras mandar, nem dotar outra coisa que não seja o mosteiro!

Foi na madrugada de sexta-feira, caminhando sempre de noite, que D. Afonso Henriques e os seus homens chegaram a Pernes. Aí chamou quatro dos seus cavaleiros e com eles continuou a avançar sobre a cidadela sarracena. Ao anoitecer, estavam junto de Santarém. Mas aí uma surpresa os aguardava. A muralha do lado do poente não estava desguarnecida. Duas sentinelas vigiavam. Foi então que o rei português chamou seu irmão D. Pedro Afonso para lhe dizer:

— Folgo por ter tomado a decisão de vos deixar na ignorância do dia e hora do ataque a Santarém. Se vos tivesse informado e a jovem moura fosse avisada, pensaria que teria sido por denúncia sua que postaram sentinelas em pontos da muralha até então desguarnecidos.

D. Pedro sorriu:

— Deus esteve comigo e convosco! Mas quem esperou até agora, também poderá aguardar que os guardas se deixem amolecer pelo sono.

— Tendes razão. Esperaremos.

Os passos cadenciados e prudentes dos homens de Afonso Henriques, caminhando no escuro, punham algo de estranho nessa noite que ficaria na história de Portugal. Dividido o corpo do exército, os homens espalharam-se, e um troço dirigiu-se à casa de um oleiro contígua ao castelo, por onde passou do telhado para as muralhas.

Mem Ramires segurou então uma escada, e vinte e cinco homens treparam por ela. O pendão real foi arvorado no topo. E cortando o silêncio da noite, a voz do rei levou aos sarracenos o seu grito de guerra. A confusão dentro dos muros foi enorme. D. Afonso continuava dando ordens:

— Quebrem os ferrolhos das portas! É preciso que entremos todos!

Mas não havia, dentro da muralha, instrumentos capazes de quebrarem esses ferrolhos. Então, alguém lançou de fora um malho de ferro. Os ferrolhos foram quebrados e os soldados de Afonso Henriques entraram em Santarém! O dia seguinte veio descobrir no campo o que as espadas cristãs tinham feito nos corpos dos sarracenos, nessa memorável noite de Primavera de 1147.

E o grandioso mosteiro de Alcobaça ergue-se agora a atestar o cumprimento de um voto do primeiro rei português, ao dar graças a Deus por mais uma porção de terra conquistada aos mouros para engrandecer o reino de Portugal!”

Alea Jacta Est... Trump Manda Evacuar Teerão

Trump, 17.06.2025